İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/213

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2023 tarih ve 2023/381 Esas, 2023/688 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevdi edilen, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık…

Esas2024/6Karar2024/213Tarih2 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.013 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Nisan 2024
Esas no
2024/6 Esas
Karar no
2024/213
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.013 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2023 tarih ve 2023/381 Esas, 2023/688 Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevdi edilen, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, son yapılan ticari iş sonrası müvekkilinin 08.11.2021 tarihli faturayı keserek davalı şirkete ilettiğini, davalı şirketin ilgili faturayı ticari defterlerine işlettiğini, daha sonrasında davalı şirketin ekonomik durumunun sıkıntılı olduğunu , ödemelerin ileri vadeli yapılabileceğini müvekkili şirkete beyan ettiğini, müvekkilinin şirkette uzun yılların verdiği ticari güvene dayanarak ödeme için beklediğini, sürenin uzaması nedeniyle davalı şirketten en azından fatura bedelinin kısmı bedelinin karşılanması için 25.03.2022 keşide tarihli 60.000 TL değerinde bir adet çek aldıklarını,

davalı tarafın acil paraya ihtiyacı olması sebebiyle elinde bulunan çeki ... Şirketine ciro ederek alacağına kavuştuğunu, elindeki faturaya dayanan kalan bakiye bedel için ... 16. İcra Dairesinde ...esas numarası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yetkisizlik itirazı yapılarak dosyanın ...

37. İcra dairesine gönderildiğini ve ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya başlandığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, mevcut itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini açıklanan nedenlerle İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2022/21149 esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2023 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı "Dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE," dair karar verildiği, dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına tevzi edildiği görülmüştür.

Dava dosyasının, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "dosyanın gönderme kararı veren ...3. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine" kararı verildiği ve dosyanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği görülmüştür.

Dava dosyasının, ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/09/2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın usulden REDDİNE" kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19. maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

6100 sayılı Kanun'un “Yetki sözleşmesi” başlıklı 17. maddesi şöyledir: “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”

6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un "İfa yeri" başlıklı 89.maddesi ise "Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir.

Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;

1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,

2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,

3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir" şeklindedir.

Yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Bu yetki kuralı kesin olmadığından 6100 sayılı Kanun'un 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer (Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 10/04/2023 tarih, 2022/16524 Esas ve 2023/3600 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda, uyuşmazlığın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, HMK kapsamında kesin yetki kuralının geçerli olduğu davalardan olmadığı, TBK’nın 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda borcun alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiği, genel yetkinin yanı sıra alacaklının bulunduğu yer mahkemelerinin ve icra dairelerinin de yetkili olacağı, itirazın iptali davalarında icra takibinin başlatıldığı yerdeki mahkemelerin yetkili olduğuna dair herhangi bir yasal düzenlemenin bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde açıkça seçimlik yetkisini kullanarak seçimlik mahkemelerden biri olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, davacı tarafça yetkisiz mahkemede dava açılmadığından seçimlik yetkinin davalı tarafa geçmesinin mümkün olmadığı, bu durumda, alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu davaya bakmakla yetkili olduğu anlaşıldığından Mahkememizce karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın olumsuz yetki uyuşmazlığın çözümü için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç). Maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE, mahkememizin karşı YETKİSİZLİĞİNE,

2-HMK'nun 20/1. Maddesi gereğince iş bu kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı olması nedeniyle merci tayini için HMK'nun 22/2. Maddesi uyarınca dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,

3-HMK'nun 20/1. maddesi gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine ilişkin merci tayini kararı verilmesi halinde, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istemesi halinde dosyanın yetkili ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince talep halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine,

4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/04/2024

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/6, K. 2024/213, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/6
Karar No
2024/213
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/310
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/343
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/314
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/240
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/6 K.2024/202
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/7 K.2024/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.