İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/874

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı banka tarafından müvekkili şirket hakkında ... 19. İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen çekteki imzanını müvekkili şirket yetkilisine ait olmayıp imzasının taklit edilmek sureti ile imza edildiğini, Nitekim takip konusu çekin bankaya ibraz edildiğinde de banka yetkililerinin çekteki keşideci imzası ile sistemde kayıtlı imzaların uyuşmadığı çekin arkasına şerh olarak düşüldüğünü, bu nedenlerle davacı müvekkilinin ... 19. İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyasına konu kılındığı şekilde borçlu olmadığının tespitine ve borca ilişkin yapılan ödemelerin istirdatına davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

... 19. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, takibe konu ... ait 25/07/2024 keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çek aslı, taraf beyanları, grafolog bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 19. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına konu çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının bu çek dolayıyla borçlu olup olmadığı hususlarındadır. ... 19. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ... ait... keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çekten kaynaklanan 400.000,00 TL asıl alacak, 3.402,74 TL işlemiş faiz, 40.000,00 TL çek tazminatı, 1.200,00 TL komisyon olmak üzere toplam 444.602,74 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi ...'ın imza örnekleri alındıktan ve emsal imzalar toplandıktan sonra, davaya ve takibe konu ... ait 25/07/2024 keşide tarihli ... seri numaralı 400.000,00 TL bedelli çekteki imza yönünden inceleme yapılmak üzere dosya grafolog bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "...1.Davacı ...’a ait mevcut imza örneklerinin solda “...” harf ögesi ile bitiminde alttan dönüş yapılarak sağa keşide çizgisi çekildiği kalem kaldırma hareketi sonrasında “...” harf ögesi sağında “...” formunda grama örgüsü ile başlandığı,

en sağda ilmek biçimi veya “... “benzeri biçim oluşturularak sonlandırıldıkları, bir kısmında imza sağ alt hizasına noktalama eklendiği görülmektedir. Davacıya ait mevcut mukayese imza örneklerinin kendi aralarında kısmen polimorf yapıları, ortalama tutarlılık ve işleklik dereceleri ile kendi aralarında doğal varyasyonlar dışında istikrarlı oldukları ve incelemeye elverişli oldukları tespit edilmiştir.

2. İnceleme konusu çek aslı ön yüzündeki keşide imzası ile Davacı ...’a ait mevcut imza örnekleri karşılaştırıldığında.

İlk bakışta biçimsel benzerlik algılansa da “...” harfi oluşturulma biçimi, alt dönüş eğimi ve konumu, kalem kaldırma alışkanlıkları, grama örgüsü form istiflenmeleri, sağdaki özgün bitiş alışkanlığı, ekleme içeriği gibi tersim özellikleri ile rimt, ritm/form dengeleri, çizgi kaliteleri, işleklik derecesi, ebat, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi gibi grafolojik tanı unsurları itibari ile farklılıklar bulunmadığı tespit edilmiştir.

SONUÇ: İnceleme konusu çek aslı ön yüzündeki keşide imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı ...’ın eli ürünü OLMADIĞI..." kanaatinde olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile, davaya ve takibe konu çek üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden Davanın kabulü ile, davacının ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, İcra takibinin dayanağı çekteki davalı alacaklı ile davacı borçlu arasında doğrudanlık bulunmadığından, davalı alacaklının çeki ciro yoluyla aldığı görüldüğünden, bu haliyle davacının imzasının adı geçene ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı göz önünde bulundurulduğunda davacının kötü niyet tazminatı ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır