İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/55 K.2026/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın kendi şeridinde seyrederken ışıklarda durakladığı esnada, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu ... plakalı aracın araçlar arası mesafe ve hızını aracın özelliğine göre belirleme kurallarını ihlal ederek ...plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da sigortalı ... plakalı araca çarpması suretiyle 28/07/2023 tarihinde 10 araçlı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde sigorta araçta maddi hasar meydana geldiğini geldiğini,

kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile kazanın meydana geldiğini, aracın kati ekspertiz raporunda kısmi hasarlı olduğu tespit edilerek aracın tamiri için 245.673,75 TL masraf gerektiğinin tespit edildiğini, tespit edilen ödeme tutarının 15/02/2024 tarihinde 4.596,19 TL, 13/02/2024 tarihinde 72.398,00 TL, 15/02/2024 tarihinde 137.680,68 TL, 20/02/2024 tarihinde 8.300,00 TL, 15/02/2024 tarihinde 12.719,02 TL olmak üzere toplam 235.695,89 TL hak sahiplerine ödendiğini,

müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araçta meydana gelen hasar için hak sahibine ödemiş olduğu hasar bedelinin TTK 1472 maddisi hükmü uyarınca rucuen tazmini için davalı sigortacıya başvurduğunu, bu bedelin davalı sigortacı tarafından karşılanmadığını, bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla ...

18. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu ... plakalı aracın ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçe teminat limitini kaza tarihi itibariyle kaza başına 240.000,00 TL, araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazaya 10 aracın karıştığını, müvekkili şirketin maddi sorumluluğunun tespit edilemediğinden icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirkete dava konusu kaza nedeniyle şimdiye kadar davacı dışında hasar başvurusu yapanlara işçilik ve tamir ödemesi ücretinin ödendiğini,

davaya konu ... plakalı araç için hem davacı sigorta şirketi 235.695,89 TL hasar meydana geldiğini iddia edilerek ZMM poliçe limiti dahilinde 120.000,00 TL hasar rücu talebinde bulunulduğunu, hem de araç maliki değer kaybı talebinde bulunduğunu, davacının sigortalısının değer kaybı başvurusu üzerine alınan değer kaybı ekspertiz raporunda davacının sigortalı aracında 94.913,90 TL değer kaybı tespit edildiğini, araç başına sorumluluğu olan 120.000,00 TL poliçe limiti açısından dahi ...plakalı araç için talep edilen tazminatı tutarları limitin üzerinde kaldığını,

kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olsa bile müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti amacıyla garame hesabı yapılması gerektiğini belirterek müvekkili şirketin sorumluluğunun tespit edilerek davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 28/07/2023 tarihli trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, davacı şirketin dava dışı hak sahiplerine yapmış olduğu ödemeye dayalı ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, rücu talep şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 120.000,00-TL asıl alacak ve 7.042,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 127.042,19 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 23/10/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 18/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 18/03/2025 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere sigortacılık alanında uzman bilirkişi ve kusur-hasar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 10/11/2025 tarihli raporda özetle;

"Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ..., yönetimindeki aracıyla seyri sırasında önündeki araçlara yeterince dikkat etmemiş, önünde seyreden ve trafik zorunluluğu nedeniyle duruşa geçen davacı şirkete sigortalı aracıyla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, aşırı hızlı ve dikkatsiz tedbirsiz seyri sonucu önünde aynı yönde seyreden davacı aracına arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... olayda %100 oranında tamamen kusurludur.

Davacı şirkete sigortalı... plakalı aracın sürücü trafik ışıklı kavşakta zorunlu olarak duruşa geçtiğinden ve bir kural ihlali yapmadığından olayda kusursuz bulunmuştur.

HASAR YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME

Dosyaya sunulan ve sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 09.08.2023 tarihli Kasko Ekspertiz Raporunun incelenmesinden, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı ... marka ... tipi 2017 model olup 135.529 Km'deki araçtaki hasar miktarının parça ve işçilikler toplamı olarak KDV dahil 245.673,75 TL olduğu belirlenmiştir. Parçalar toplamı 276.006,62 İndirim 142.373,53 Parçalar net toplamı 133.633,09 İşçilikler toplamı 68.300,00 Radyatör tamiri 4.178,37 Toplam 206.111,46

KDV 39.562,29

Genel Toplam 245.673,75 TL'dir. Anılan raporda belirtilen parça ve işçilik türleri kazanın oluşuyla ve dosyadaki hasarlı araç fotoğraflarıyla uyumludur. Parça ve işçilik bedelleri ise kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun bulunmuştur.

RÜCU HAKKI VE DAVALI ŞİRKETİN SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT

1.Başkent ...Şirketi Adına kayıtlı ... plaka sayılı araç, davacı ... Sigorta tarafından ... no’lu ve 11/10/2022- 11/10/2023 vadeli Genişletilmiş Uni Kasko Sigorta Poliçesi ile rayiç değer üzerinden sigortalanmıştır.

Kasko Sigorta Genel Şartları A.1. md. “Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu taşıtlardan doğan menfaatinin aşağıdaki tehlikeler dolayısıyla ihlali sonucu uğrayacağı maddi zararları temin eder.

a)Gerek hareket gerek durma haline iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi ,yuvarlanması gibi kazalar ile 3. şahısların kötü niyet veya muziplikle yaptığı hareketler “ teminat kapsamına alınmıştır.

Dava konusu kaza 28.07.2023 tarihinde kasko sigorta poliçesi güvencesinde meydana gelmiştir.

Davacı sigortacının rücu davası açabilmesi için T.T.K. 1472.md. gereğince;

- Geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunması ,

- Meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında bulunması,

- Sigortalının zarar verenlere karşı talep ve dava hakkının bulunması gerekir.

Dava konusu olayda davacı sigortacı geçerli bir kasko sigorta poliçesine dayanarak , poliçe teminatı kapsamındaki zararı sigortalısına ödediğini belgelemiştir.

Davacının T.T.K. 1472. madde kapsamında davalılara dava hakkının bulunabilmesi için sigortalısının davalıya dava ve talep hakkının varlığını ispat etmesi gerekir.

Dosya kapsamında sigortalı araçta zarar meydana geldiği ispatlanmıştır. Davacı, kazada zarar gören kasko sigortalısı tarafından ibraz olunan hasar fotoğraflarını dosyaya sunmuştur.

Davacının zarar gören aracın hasarı olarak onarımı yapan servise 15.02.2024 tarihinde 4.596,19.- TL.,13.02.2024 tarihinde 72398,00.- TL., 15.02.2024 tarihinde 137.680,68.- TL., 20.02.2024 tarihinde 8.300,00.- TL., 15.02.2024 tarihinde 12.719,02.- TL. Olmak üzere toplam 235.695,89.- TL. ödeme yaptığı belgelenmiştir.

2. Sorumluluk yönünden inceleme yapıldığında;

Davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından... plaka sayılı araç ... no.lu ve 14.04.2023/14.04.2024 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alınmıştır. Kaza tarihi itibariyle azami teminatı araç başına 120.000,00.- TL., olay başına 240.000,00.- TL. olarak belirlenmiştir.

Dava konusu kazanın poliçe vadesi kapsamında meydana geldiği görülmektedir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. Maddesi “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatları, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde ödemekle yükümlüdür.” Hükmünü amirdir.

2918 sayılı K.T.K. 85 maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.“ şeklinde düzenlenmiştir.

Davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında azami teminat tutarı olan 120.000,00.- TL. na kadar zarardan sorumlu olacaktır.

Dava konusu kazada birden fazla aracın zarar gördüğü belirlenmiştir. Davalı şirkete kazada zarar gören

... (HASAR VE DEĞER KAYBI)- plaka sayılı araçların hasar ve değer kaybına ilişkin başvuru yapıldığı ancak, sadece 06 DBD 539 plakalı aracın hasarına ilişkin toplam 21.099,70.- TL. Ödendiği görülmektedir.

Davacıya kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 94.913,00.- TL. Tutarında değer kaybına uğradığı ekspertiz raporu ile tespit edilmiş ancak, değer kaybı zararının ödendiğine ilişkin belge ibraz olunmamıştır.

Kasko Sigorta Genel Şartları B.4.4.3.maddesi "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur."

Hükmü kapsamında zarar gören sigortalısının zararını ödeyen davacı sigorta şirketi halefiyet hükümleri kapsamında zararı talep hakkı bulunacaktır.

Davalı şirket 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde diğer zarar görenlere tazminat ödememiş olması veya tazminat talebi ile dava açıldığı hususunda belge sunmamış olması sebebiyle araç başına poliçe teminatı olan 120.000,00.- TL. tutarla azami sorumlu olacağı değerlendirilmektedir. ...

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere: Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'un %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının poliçe limiti olan 120.000,00 TL olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 6.371,50 TL olduğu, ..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 28/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazanın meydana gelmesinde ZMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu, davacı şirkete kasko sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, tespit edilen kusur oranları doğrultusunda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği tazminat nedeniyle rücuen tazminat talebinde bulunma şartlarının oluştuğu, davalı şirketten talep edebileceği hasar miktarının poliçe limiti olan 120.000,00 TL olduğu, işlemiş faiz yönünden raporda basit maddi hata yapıldığı,

Mahkememizce yapılan hesaplamada davacının talep ettiği işlemiş faiz miktarının doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır