İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/45 K.2026/34

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 2020/350 Esas 2022/366 Karar sayılı kararı ile "takip konusu bonolarda ihdas nedeni olarak malen kaydının bulunduğu, bu durumda kural olarak söz konusu bonoların mal satışı kapsamında düzenlendiğinin kabulü gerektiği, lehdar olan davalı tarafça taraflar arasında imza edilen satım sözleşmelerine karşılık takip konusu senetlerin düzenlendiği savunulduğuna ve davacı tarafça taraflar arasında mal alım satım ilişkisi olmadığı ve takibe konu senetlerin bedelsiz kaldığı ileri sürüldüğüne göre senetleri ta'lil eden davacı tarafın iddiasını ispatla mükellef olduğu,

davalı tarafça sözleşme konusu ... adlı ürünün iade edilmediğinin savunulduğu ve ... 23. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyası kapsamında davacıya ait iş yerinde yapılan hacze ilişkin haciz tutanağına göre sözleşme konusu ... cihaz haczedildiği nazara alındığında geçerli bir satış sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen takip konusu bonoların bedelsiz kaldığı yönündeki iddiaların ispata muhtaç kaldığı anlaşıldığından, ancak yapılan fiili haciz sonucunda muhafaza altına alınan ürünlerin satışı gerçekleşmiş ise satış bedelininin mahsubu işlemleri infaz aşamasında değerlendirileceği hususu da göz önünde bulundurularak ispatlanamayan davanın reddine" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararının istinaf edilmesi neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2025 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamında;

"Bahsi geçen ... cihazının davalı tarafından başlatılan takipte 28/09/2018 tarihinde davacının elinde iken haczedildiği, muhafaza işlemi uygulanarak yediemine tevdi edildiği, 18/02/2020 tarihinde alacağa mahsuben davalıya ihale edildiği, malın haczedildiği tarih itibariyle kiralama ilişkisinin son bulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacı ... makinesini teslim aldığı 15/05/2018 tarihinde muhafaza işleminin uygulandığı 28/09/2018 tarihine kadar 4,5 aylık kullanım bedeli olan aylık 10.000-TL olmak üzere (4,5 X 10.000) 45.000-TL kadar borcu bulunmaktadır. Bunun dışında davacının defterlerinde davalıya borçlu göründüğü 61.738,27-TL tutarın da ilave edilmesi halinde davacının toplam 106.738,27-TL olan borcunun davalının ...

23. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında takibe konulan 4 adet toplam 40.000-TL tutarlı senet bedeli ve davanın konusu olan ... 20. İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyasında takibe konulan 3 adet toplam 30.000-TL tutarlı senet bedeli olmak üzere toplam 70.000-TL senet bedelini aştığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının davalıya olan borcu 7 adet senet bedelini aştığı anlaşılmakla, davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, sözleşmedeki satış hükümlerinin taraflar arasındaki hukuki ilişkide uygulanma kabiliyeti kazanmadığı halde, mahkemenin kararında davacının tüm senetlerden dolayı sorumluluğunu doğuracak biçimde gerekçeye yer verilmesi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun hükmün gerekçesi yönünden kabulü ile kararın kaldırılmasına, bahsi geçen hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından, değişen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. " şeklindeki değerlendirme ile yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından değişen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2025 tarih ... Esas, ...Karar sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği ancak Mahkememizce sehven esas numarası verildiği anlaşılmış olup esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır