İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/262 K.2022/2

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/262Karar2022/2Tarih11 Ocak 2022Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ocak 2022
Esas no
2021/262 Esas
Karar no
2022/2
Dava
Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin 19/09/2012 tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, faaliyet konusunun " Her türlü tıbbı cihaz ve yedek parçaları laboratuar malzemeleri röntgen alet ve malzemeleri cerrahi malzemeler radyoloji ve nükleer tıp malzemeleri steril malzemelerinin alımı satımı ve ana sözleşmesinde yazılı alan diğer işler" olduğunu, müvekkil şirketin birçok ilaç ve ürün üretilmekte olduğunu, ... tecsil numaralı ... markasını tescil ettirdiğini, markaya ilişkin olarak 03/03/2021 tarihinde CE belgesini aldığını, ... markalı ürünün PRP tedavisinde kullanılan bir kit olduğunu,

davalının müvekkiline ait marka konusu ürünleri taklit ettiğini, markanın aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanmak suretiyle TPMK'da ... markasının tescil başvurusunu gerçekleştirdiği ve taraf mal ve hizmetleri birebir aynı olmasına rağmen TPMK tarafından markanın haksız yere tescil edildiğini, davalı tarafından TPMK'ya 29/03/2018 tarihinde ... başvurusu numarasıyla 10.sınıfta ... markasıyla tescil başvurusunun yapıldığı 10.sınıf emtiaları "Dokulu, şekillendirilmiş jel dolgulu meme implatları" olduğunu, , davalının tescil ettirdiği emtiaların müvekkili markasıyla birebir benzerlik teşkil ettiğini, kavramsal,

görsel ve işitsel olarak benzediğini, davalı tarafından TPMK'ya haksız şekilde aynı markanın birebir aynısı olacak şekilde marka başvurusu yapılmasıyla tüketici kitlesini aldatacak şekilde başvurunun gerçekleştiğini belirterek davalıya ait TPMK nezdinde tescilli ...tecil numaralı 10.sınıfta tescilli ... markasının , müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı 10.sınıfta tescilli ... markasıyla birebir benzer olması, tarafların aynı mal ve hizmet faaliyetinde bulunuyor olması , müvekkilinin söz konusu markaya ilişkin önceye dayalı kullanımın bulunması ve TPMK nezdinde tescilinin bulunması,

taraf markalarının birebir olarak hiçbir kavramsal, görsel ve işitsel benzerlik farkı bulunmamasına rağmen davalı markasının TPMK nezdinde tescil edilmesi nedeniyle davalıya ait ... tescil numaralı 10.sınıfta tescil edilen ... markasının hükümsüzlüğüne, davalı markasına teminatsız olarak tedbir konularak dava sonuna kadar devrinin engellenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacının dava dilekçesinde taleplerini değerlendirdiğini, davaya konu ... ... markasından vazgeçme kararı aldığını, söz konusu vazgeçme talebini ... tarihinde ... evrak kayıt numarası ile Türkpatent'e sunulduğunu, müvekkilinin vazgeçme talebi, marka üzerinde ihtiyati tedbir uygulandığı gerekçesi ile reddedildiği,

talebin tedbir kaldırıldıktan sonra ayrı bir dilekçeyle Başkanlığa başvurulması ile yeniden incelenebileceğinin bildirildiğini belirterek müvekkilinin davaya konu markasından vazgeçme işlemenin tamamlanabilmesi için marka üzerine konulmuş ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve TÜRKPATENT'e vazgeçme işleminin gerçekleştirilebileceğine dair yazı yazılmasını , vazgeçme işlemi tamamlandıktan sonra huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, marka hükümsüzlüğü talepli davadır.

Mahkememizce TPMK'ya yazılan müzekkere cevabında anılan markadan feragat edilmesi nedeni ile markanın hükümden düştüğüne dair bilgi verildiği görülmüştür.

6100 Sayılı HMK m. 331 "1-Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü haizdir.

Bu bakımdan davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği görüşüne varılmış olup, davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Konusuz kalan dava bakımından, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile kalan 21,40 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca davacı vekili yararına hesap olunan 3.687,5 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan: 163,00 posta gideri 118,60 TL harç (peşin+başvuru) olmak üzere toplam 281,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yargılama masrafı yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2022

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/262, K. 2022/2, 11 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/262
Karar No
2022/2
Tarih
11 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/262 K.2022/11
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/224
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/84
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/91
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/10
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/24

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.