İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/370 K.2023/42

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1985 yılında İngiltere'de kurulduğunu, günümüzde dünyanın en büyük uluslararası mobil şirketlerinden birisi olduğunu ve faaliyetlerini Türkiye'de dahil pek çok ülkede sürdürdüğünü, yapılan denetimler sonucunda davalı internet sitesinde müvekkilinin markalarının izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığını belirterek, ilgili internet adresine erişimin engellenmesine, müvekkili şirkete ait Vodafone ibareli marka ve logoların bulunan ambalajlar ile tanıtım amaçlı tüm evrak ve materyallerin kullanımının önlenmesine ve el konulmasına dair tedbir kararı verilmesini, 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İşbu dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu internet sitesinde davacıya ait markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, değişik iş dosyası dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce 20/09/2022 tarihli düzenlenen tensip tutanağının 11 nolu maddesi ile Taraf teşkilinin sağlanması açısından; davalının tebliğe yarar açık adres bilgilerinin tespit edilerek 1 HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkememize bildirmeniz, aksi halde HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİ'ne karar verildiği,

davacı vekilinin 21/10/2022 tarihli talep dilekçesi ile davalıların adresinin tespiti yönünden anonim kurumlara müzekkere yazılmasını talep ettiği, Mahkememizce ODTÜ ve BTK'ya yazılan müzekkerelere adres tespiti yönünden olumsuz cevap verildiği, geçen süre boyunca davalının adresine yapılan internet araştırmaları neticesinde ulaşılamadığı, davacının da davalının ve adresinin tespiti hususunda verilen süre içerisinde dosyaya başkaca herhangi bir bilgi sunmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 119/1 maddesi "(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının,

varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası." ve 119/2.maddesinde "(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. hükümlerine amirdir.

Somut olayda, davalının kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediği, bu nedenle tebligat işlemlerinin yapılamadığı, davacı vekilince de davalı internet sitesi sahibine ilişkin başkaca adres ve kimlik bilgisinin bildirilmediği, davaya ilişkin eksikliklerin giderilemediği anlaşılmakla, HMK 119/2 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza