İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/424 K.2024/240

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin tv programı olarak ürettiği, tüm fikir ve kurgusu tamamen kendisine ait olan, "..." yemek programını hazırladığını, eski öğrencisi davalı ...'e ait ... adlı ajansa 28/07/2020 tarihinde e posta gönderdiğini, gönderirken de eski öğrencisi olması sebebiyle güven duyduğunu, ilgili kurumlara tescil ettirmeden gönderdiğini, davalı ve müvekkile eserin çalınmasını önlemek için her sunduğu kişi ve kurumlar ile gizlilik anlaşması yaparak sunum gerçekleştireceğini beyan ederek müvekkilin kendisine olan güvenini pekiştirici bir tavır sergilediğini,

görüşmelerin whatsapp messenger yazışmalarında olduğunu, yazışmalarda 3 nolu davalının eseri okuduğunu, daha sonra ... sonra da ... isimli ünlü yemek ustalaranı, ... adlı eseri okuttuğunu , olumlu görüş aldığını beyan ettiğini, davalının ardından da 28/09/2020 tarihinde de eserin başarıyla ilerlediğini ifade ettiğini, ilerleyen ayların sonunda 2 nolu davalıya ait ... ulusal kanalında , ... isimli programının başladığını, programdan haberi olmayan müvekkilinin 21 Haziran 2021 tarihinde arkadaşı ...'i aradığını, ona anlattığı yemek yarışması formatının ...'de oynatıldığını, tebrik ettiğini, kendisine haber vermediği için sitem ettiğini,

ardından ... programını izleyen müvekkilin ...'e program tanıtımını yollayarak , programdan haberi olup olmadığını sorduğunu, davalının haberi olmadığını söyleyerek bu durumu ...'ya ileteceğini, ...'ye yazdığını söylediğini, davalıların haksız fiilleri karşılığında zarara uğradığını, eseri program olarak çeken yapımcının 1 nolu davalı ... A.Ş 'ye 2 nolu davalı eseri konu alan yarışma programını yayınlayan ....sahibi ... A.Ş 'ye , eseri ... tanıtıp pazarlayan 3 nolu davalı ...

A.Ş'ye . ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarında ...kanalında yayınlanan "... " programının fikir ve eser sahibi olduğunu, tarafından izin alınmadan prodüksiyon olarak hazırlanıp yayınlanması nedeni ile 5846 SK gereği telif hakkının ödenmesi ve yayının derhal durdurulması talebiyle ihtarname yolladığını, davalıların bu ihtarı tebellüğ ettiğini, sadece 1 nolu davalının ... A.Ş ...

39. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye noli ihtarı ile cevap verdiğini ve iddia ve talepleri reddettiğini, diğer davalıların cevap vermediğini, müvekkile ait ... adli özgün yarışma programının müvekkile ait olduğunun tespitini , davalıların müvekkilin mali haklarını ihlal ettikleri hususunun tespitini, tecavüzün refini, önlenmesini, fazlaya ilişkin talebin hakkı saklı kalmak üzere ihlal sonucu oluşan 200.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi zararların, yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davada taraf sıfatının haiz olmadığını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin mobil oyun ve mobil uygulamalar alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda faaliyet gösteren ve balanda uzman olan bir şirket olduğunu, televizyon programı formatında davacı ile herhangi bir proje yapımında yer almadığını, bununla birlikte davacı ... ile müvekkili şirket yetkilisi ... arasında sadece öğretmen öğrenci ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin iş bu davaya konu olayla hiçbir bağlantısı bulunmadığını,

müvekkili şirketin ve yetkilisinin ...&in davacının program format içeriğinin benzerlikleri ile ilgili olan hiçbir şeye dahil olmadığını, müvekklin şirketin taraf olduğuna veya iddia edildiği gibi programın başka kanallarda yayınlanmasının sağlandığına dair dosyada herhangi bir delilin mevcut olmadığını, bu sebeple müvekkilin davada taraf sıfatı olmadığını, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ...'de yayınlanan ... isimli programın fikrinin kendisine ait olduğunu,

müvekkili şirketin yetkilisi ...'e bu programın formatını anlattığını ve müvekkilin ilgili kanala sunmak üzere götürdüğünü iddia ettiğini bu iddiaların hiçbirinin gerçek olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan delillerin davacının iddiasını ispatlayacak nitelikte olmadığını, müvekkilin şirketin bu davada konu format ve tvde yayınlanan benzeri olduğu iddia edilen programdan herhangi bir ekonomik fayda sağlamadığını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği eser ile televizyonda yayınlanan program arasında birçok farklılık olduğunu davacı tarafın kabul ettiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini,

haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin kanalında yayınlanan "..." isimli yemek yarışma programının haftanın yedi günü yayınlanan ve stüdyo , dekor, ışık konumları, jenerik, akış , görüntüleme kuralları , kj, ... , müzikler , çekim açıları , yarışma ve eleme aşamaları , konuk profili , elektronik ekran yazılımları, sunum rengi , her iki stüdyonun tasarımı ve içeriği dahil , tüm çerçevesinin çizildiği, yayın akışının süresinin önceden planlandığı,

tamamı ile orijinal hiçbir yerden esinlenmemiş uluslararası bir nitelikte bir yarışma programı formatı olduğunu, programın yayın hayatına 21/06/2021'de başladığını, 13/08/2021 tarihinde 40. Bölümün yayınlandığını, takip eden iki hafta daha toplamda 10 bölüm ...'ye ait Youtube kanalı üzerinden canlı olarak yayınlanmış olduğunu, programın 50 bölüm ile final yaptığını, ... tarafından ...

39. Noterliğinden davacı müvekkili şirketin ve ...'ya keşide edilen ihtarname ile davacının iddia ve taleplerinin kabul edilmediğini, söz konusu programa ait formatın ve her türlü içeriğin ...'ya ait olduğunu, bu hususta gerekli her türlü yazılı başvuru, noter tasdikli belgeler ve marka belgelerinin mevcut olduğu,

davacının aksi yöndeki iddialarının asılsız olduğunu, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacının dava dilekeçesinin ekinde sunduğu belgelerde metnin kendisi tarafından yazıldığını, metnin gerçekten "... " programının yayımından sonra yazdığını kanıtlayamadığını, davacının konuya ilişkin zamanlama veremediğini, davanın esasa girmeksizin reddinin gerektiğini , whatsapp mesajlarında , konuşmanın içeriğine müdahalelerde bulunarak ekleme yahut çıkartmalar yapılmasının , konuşmasının kasten gerçeğe aykırı şekilde yönlendirilmesinin mümkün olduğunu, bu sebeple whatsapp yazışmalarının delil olarak sunulamayacağını,

müvekkili şirketin huzurdaki davaya konu programın hazırlanmasına ve yapımına ilişkin sözleşmeye taraf dahi olmadığını, dava ile iddia edilen hususların müvekkili şirketin hakimiyet alanı dışında gerçekleştiğini, müvekkili şirketin konu programın sadece yayıncısı konumunda olduğunu , sözleşemeye konu yapımın müvekkili şirketin bir iç yapımı olmadığını, yapımcı konumundaki diğer davalı ...müstakil bir yapım şirketi hüviyetinde olduğunu, müvekkili şirket ile bir bağının mevcut olmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, davacı tarafından ikame edilmiş haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini,

vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin bu davada taraf sıfatına haiz olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, arabuluculuk şartının oluşmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkiline ait programın sahibinin müvekkili şirket kurucusu ... olduğunu, müvekkili şirket ile davacının irtibat kurduğu diğer davalı ... şirketinin yetkilisi arasında herhangi bir hukuki veya ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının sunduğu belgelerin iddiasını kanıtlayacak geçerli deliller olmadığını ve beyanlarının afaki olduğunu,

davacı tarafından sunulan e posta ekran görüntüsü ve whatsapp mesajları dökümlerinin geçerli yasal deliller olmadığını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği format ile televizyonda yayınlanan program arasında esaslı noktalarda ve detaylarda birçok farklılığın bulunduğunu, davacının üzerinde hak iddia ettiği program formatının orijinal olmadığını, davacının program formatının kanuna göre eser olmadığını, davacının manevi tazminat talebinin haksız ve dayanaksız olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür .

Mahkememize sunulan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle. İnternet üzerinde ... adlı TV programı için yapılan sorgulamalar sonucunda, TV programının ...'de yayınlandığı, ...'ye ait olduğu görülen internet sitesinde (...) TV programı bölümlerinin fragman ve tüm bölümlerinin ve toplam 1 sezon, 50 bölümün internet sitesinde; ...'ye ait olduğu anlaşılan onaylı ... kullanıcı adlı ... kanalında ise yarışmanın özetleri, fragmanları ve bölümlerden kesitlerin yer aldığı, ...

İnternet sitesinde yer alan 'Bilgi' sekmesinde TV Programı Künyesinin.

Yapım: Provizyon Medya , Yapımcı: ... , Yönetici Yapımcı: ..., Genel Koordinatör: ..., Genel Yönetmen: ..., Tür: Yemek Programı, Sunucu: ..., Jüri: ...., ..., ..., Şeklinde olduğu, Dava dosyasına sunulan videolar incelendiğinde, 1. Bölümün yayınlandığı tarihin 21 Haziran 2021 olduğu, yarışmanın bir yemek yarışması ve ön elemeler sonucunda 15 yarışmacı ile başladığı, seçilen yarışmacıların ağırlıklı olarak aşçı olmakla beraber diğer meslek gruplarından da yarışmacıların bulunduğu,

yarışmanın çekiminin yapıldığı yerin bir çiftlik, çiftlik içerisinde çeşitli sebzelerin ekildiği tarla/seralar ve büyükbaş hayvanlar ile kümes/kümes hayvanlarının bulunduğu, Yarışmada, yarışmacıların maksimum 3 kişilik takımlara ayrıldığı, yarışmanın başlangıç aşamalarında hafta içi her takımın 1 gün olmak üzere bir menü hazırladığı ve pişirdiği,

diğer takımların o gün yarışan takımın yaptığı yemeklerin tadımını ve puanlamasını yaptığı, ardından en çok puan alan takımın hafta finalinde jüri karşısında yarışacakları dokunulmazlık yarışmasında 15 dakika ek süre verilmesi şeklidnde avantaj elde ettiği, TV programının ilerleyen bölümlerinde yarışmacıların elenmesiyle bir günde her takımdan bir kişi şeklinde ve konuk şeflerin katılımıyla takım yarışmasının devam ettiği, Takımlardan yapacakları yemeklerin malzemelerini zaman zaman çiftlikte yer alan hayvanlardan (İnekten süt sağma, kümesten yumurta alma gibi aktiviteler ile) ve çiftlik içerisindeki tarlalardan,

diğer malzemelerin (bakliyat, et ürünleri, baharatlar, un, tarlada yer almayan sebze/meyveler vb) yine çiftlik içerisinde yer alan market bölümünden kendilerine belirtilen süre içerisinde temin etmelerinin istendiği, bu görevlerin tamamının çiftlik içerisinde kontrollü ortamda gerçekleştirildiği, Yarışmacıların yemeklerini çiftlik içerisinde açık havada, yemek pişirme istasyonlarında yaptıkları, yarışmacılara ocak, fırın, buzdolabı, elektrikli mutfak aletleri ve yemek yapmak için gerekli tüm ekipmanların sağlandığı,

Tüm takımların puanlamasının tamamlanmasının ardından hafta sonu, 2 bölüm ve ikişer etaptan oluşan “...” adlı programda jüri karşısında hem takım hem de bireysel şekilde yarışmacıların yarıştığı, “...” adlı jüri karşısındaki bölümlerin stüdyo içerisinde modern mutfak ekipmanları ve belirlenen yemeğin yapılabilmesi için gerekli gıda malzemelerinin yarışmacılara sunulduğu,

Hafta sonu jüri karşısındaki yarışmaların 1.Bölümünün 1. etabında bireysel yarışma sonucunda kazanan yarışmacının diğer takımlarda ya da kendi takımında bulunan yarışmacıların takımının değiştirebileceği bir avantaj elde ettiği, 1.Bölümün 2. Etabında takım halinde yarışmacıların yarıştığı ve hafta içi “...” programında haftanın en çok puan toplayan takımın bu etapta 15 dakika ek zaman avantajına sahip olduğu, bu etabı kazanan takımın ise haftalık elemede takım olarak dokunulmazlığa sahip olduğu, 2. Bölüm 1. Etap yarışmasında ise yarışmacıların takım olarak yarıştığı, kazanan takımın 2. Dokunulmazlığa sahip olduğu,

2. Bölüm 2. Etapta ise kalan yarışmacıların bireysel olarak yarıştıkları, en başarısız yarışmacının yarışma programından elendiği, “...” adlı programda yapılan çiftlik içi, dış çekimlerde incelenen bölümler içerisinde 3-4 adet bölümde kötü hava şartlarının (yağmur) olduğu, bu durumlarda yarışmacılara yağmurluk ve çizme verildiği, yemek istasyonları ve yarışmacıların bekledikleri yerlerin üzerine çadır kurulduğu,

güneşli sıcak havalarda bu çadırların gölge yapması amacıyla kurulduğu görülmüş, prodüksiyon ekibinin yarışmacıların konforunu sağlamaya çalıştığı, Mahkemeye sunulan 28 Temmuz 2020 tarihinde gönderildiği anlaşılan ve “...” konulu e-posta incelendiğinde, e-postanın “...' şeklinde başladığı, e-posta ekinde “...” adlı dökümanın bulunduğu, e-posta mesajında alıcının ekteki dosyayı okuduktan sonra e-posta iletisinde yer alan bağlantılardan ..., ..., ..., ..., macera parkı terimlerini anlatan videoları izlemesini istediği,

Davacı ile davalı ... arasında olduğu anlaşılan WhatsApp mesaj dökümü incelendiğinde, davalının 28.07.2020 tarihinde davacı ile e-posta adresini paylaştığı ve konseptin heyecan verici olduğundan bahsettiği, Sonraki tarihlerde davalı, davacının kendisiyle her türlü projeyi paylaşabileceği, bunları çeşitli kanallara iletebileceği, davacı ise projeyi bir yere sunduğunda projenin davalının da projesi olduğu,

birlikte geliştirebileceklerini davacıya ilettiği, Davalı davacıya 24-27 Ağustosta yapımcı arkadaşlarıyla toplantılarının olacağını aktardığı ve “...” adlı dosyayı davacı ile paylaştığı, dosyada revizeler yaptığını davacıya anlattığı, ardından davacının ...'nin çok sürpriz olduğu ve tarafların projede ... için revizeler için fikir alışverişinde bulunduğu ,14.09.2020 tarihli görüşmede davalının toplantılarının olduğunu davacıya ilettiği, davacının toplantının ... ile olup olmadığını sorduğu, davalının ise ... ile olmadığı,

yapımcılar ile olduğunu ve sonrasında kanalları arayacaklarını, ayrıca davacı ile yüzyüze ya da telefonda görüşmek istediğini belirttiği, 28.09.2020 tarihli görüşmede davalı, davacıya yarışmanın kapışıldığını, hakkının kendisine teslim olduğu ve davacının içinin rahat olması gerektiğine dair mesaj gönderdiği, Bu süre zarfında davacının davalı ile “...” dışında çeşitli TV programı, yarışması,

dizisi ve belgesel ile ilgili projelerini ve fikirlerini paylaştığı, fikir alışverişinde bulunduğu 06.10.2020-19.10.2020 tarihleri arasında yüzyüze görüşmek için tarih belirlemeye çalıştıkları, 19.10.2020 tarihli görüşmede davalının davacıya gönderdiği mesajda, ...'ya ... ile süre verdikleri ve bu sürenin dolduğunu, kendilerinin ilerlemek istediklerini ve bunu ..., ... sahibine de ilettiklerini, bir önceki gün .... ve ... ile bir çalışma yaptıklarını, ertesi gün ...'ye geçeceklerini ve sponsor arayışında olduğunu davacıya ilettiği ve ardından davacı ile yüzyüze görüşmek için karşılıklı mutabık kaldıklarının görüldüğü,

bu tarihten sonra 02.01.2020 tarihine kadar davalının sağlık problemleri yaşadığı ve bununla ilgili” karşılıklı mesajların olduğu, 02.01.2021 tarihinde davacı davalıya proje ile ilgili bir hareket olup olmadığı sorduğu, davalı cevabında pandemi nedeniyle firmaların durduğu ve kendisinin covid olmasıyla ilgili bir durum olmadığını davacıya ilettiği, 21.06.2021 tarihinde davacının davalıya bir görsel gönderdiği ve bilgisinin olup olmadığını sorduğu,

davalı yanıtında henüz haberinin olduğu ve hemen ...'a ileteceğini, ...'ye de yazdığını, davacının bunun üzerine dava açmayı düşündüğünü, davalıdan konu ile ilgili ne olup bittiğini yazmasını istediği, en son ... ile göri ü ilettiği, davalı davacıya yanıt olarak, haberinin olmadığı ve bir görsel paylaştığı, davacının davalıya yanıtında ise davalıya güvendiğini, ...'in son anda ayrıldığı,

...'ın programda olduğunu belirttiği, 23.06.2021 tarihindeki görüşmede davacı ve davalı karşılıklı mesajlaşmaları sonucunda ertesi gün saat 10:00'da davacı, davacı vekili ve davalı ... görüşmek üzere mutabık kaldıkları, bu görüşmeden sonra 24.06.2021 tarihinde davacı, davalı yetkilisi ... (...) ve “...” takma ismiyle davacı vekilinin yer aldığı WhatsApp mesaj grubunun oluşturulduğu ve tarafların buradan mesajlaştığı, burada ...'in çeşitli bilgi ve mesajlar paylaştığı, bunların arasında 24 Eylül 2020 tarihindeki ... üzerindeki canlı yayın kaydının bağlantısının da yer aldığı ,

17.04.2021 tarihindeki görüşmede davacı ile davacı arasında toplam 10 adet karşılıklı ses kayıtlarının gönderildiği, ardından davacının davalıya cebinden ödediği yemeğin tutarını söylemesini ve tutarı ödeyeceğini ilettiği, Davalı (...) yetkilisi ...'in davacı ve davacı vekilinin yer aldığı WhatsApp mesaj grubunda paylaştığı mesajlarda 24 Eylül 2020 tarihinde ... ve ... ile ... üzerinde canlı yayın başlattığı ve kaydının ... kanalında mevcut olduğu belirttikten sonra paylaştığı video bağlantısının incelendiğinde.

Video kaydında ... ve ...'ın bulunduğu ve kamera arkasında davalı ... yetkilisi ...'in yer aldığı, video kaydının 31:21 dakika uzunluğunda, 24 Eylül 2020 tarihinde, video başlığının “... ile ...

Canlı” olduğu, video içeriğinde davalı ... yetkilisi ...'in canlı yayın sohbetine katılan izleyicilerin sorularının bir kısmını kendi yanıtladığı, bir kısmını da ... ve ...'a yönelttiği, soruların genel olarak aşçılık, yemek vb konularda olduğu, birkaç sorunun ... ve ...'ın birlikte bir projede yer alıp almayacağına dair olduğu, ...'in bu sorulara video kaydının çeşitli dakikalarında yeni projelerin olduğu, yenilikçi, yapılmayan, rekabetçi şeyler için planlamanın olduğu şeklinde cevap verdiği,

bu sorulardan birine ..., ... ile bir araya gelmelerinin sebebinin kafalarında yeni bir formatın olmasından bahsettiği, ...'in sorulan bir başka soru üzerine ... ve ...'nin yılların dostluğundan ötü birlikte olacakları ancak 1-2 hafta izleyicilerden süre istediği,

Davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği “...” isimli yemek yarışma formatı FSEK kapsamında hem madde 2 anlamında sözlü (yazılı) eser olarak hem de madde 5 anlamında bir televizyon eserinin yazılı fikri taslağı olarak değerlendirilebileceği, Davacının dava konusu ettiği “...” isimli yemek yarışma programı formatının televizyonda yayınlanan pek çok yarışma programının genel özellikleri olan yarışmacılardan, jüri üyelerinden ve kazananlara ödül verilmesinden ibaret olan fikrin haricinde hususiyet yaratan farklılıklar barındırdığı tespit edilmekle birlikte,

bu hususiyetlerin davacı tarafından yaratılıp yaratılmadığı bir diğer deyişle davacının eser sahibi olup olmadığı dosyada mündemiç delillerden anlaşılamadığı, “...” isimli yemek yarışma programı formatı ile dava konusu edilen “...” ismiyle yayınlanmış televizyon programı arasında ufak tefek değişiklikler dışında benzerlik olduğu,

Davacının eserin sahibi olduğunu iddia ettiği “...” isimli yemek yarışma program formatının davacıya ait olup olmadığı tespit edilemediğinden açıklanan nedenlerle esere yönelik tecavüz eylemlerinin de olup olmadığı ve tecavüz eylemlerinin kimler tarafından gerçekleştiği de tespit edilemediği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememize sunulan 13/03/2023 tarihli ek raporda özetle ; Dosyada mündemiç delilleri ışığında davacı ve davalıların kök rapora karşı ileri sürdüğü beyan ve itirazların incelenmesi neticesinde kök raporda yer verilen görüş ve kanaatlerde herhangi bir değişiklik olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememize sunulan 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Dava konusu “...” adlı TV programı için yapılan sorgulamalar sonucunda ...

URL adresinde dava konusu TV programının ...'de yayınlandığı, ...'ye ait olduğu görülen internet sitesinde (...) TV programı bölümlerinin fragman ve tüm bölümlerinin ... / İstendiği zaman izlenebilme) şeklinde yayınlandığı ve toplam | sezon, 50 bölümün internet sitesinde yer aldığı, programın ... web sitesindeki künye bilgilerinde yapımcısının “...” isimli şirket olduğu, ... alan adlı web sitesinin davalı “...A.Ş” tarafından işletildiği, ... alan adının 20.12.2006 tarihinde tescil ettirildiği, alan adının dosya dışı “...

Tic AŞ” adına kayıtlı olduğu, Davacı tarafından dosyaya sunulan Adli Bilişim Uzmanı ...tarafından hazırlanan teknik uzman mütalasında, ... marka ... model ... numarası cep telefonu üzerinde teknik inceleme yapıldığı, davacıya ait telefon bilgisayar ve hard disk üzerinde “...” ve “...” olmak üzere 3 adet ... dosyasının yer aldığı, oluşturma tarihlerinin sırasıyla 28.08.2020, 28.08.2020 ve 23.08.2020 olduğu, 28.07.2020 tarihinde “...” kullanıcısından ... mail adresine gönderilen ve ekinde davacı bilgisayarında uzman mütalaasında tespit edilen “...” isimli belgenin bulunduğu, e-postanın “... merhaba..' şeklinde başladığı,

davacı ile davalı ... (... yetkilisi) arasında olduğu anlaşılan e- posta mesajında alıcının ekteki dosyayı okuduktan sonra e-posta İletisinde yer alan bağlantılardan ..., ..., ..., ..., ... terimlerini anlatan videoları izlemesini istediği, Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde iki program arasında mekân açısından tam benzerlik ve bazı unsurlarda kısmi benzerlik olmakla birlikte içerik açısından bazı farklılıkların söz konusu olduğu,

Sektörel yönde yapılan incelemede, doğal ortamda yemek yapmanın, yemek yarışmaları için yeni bir fikir veya bakış açısı olduğunun söylenebileceği ancak program sahibinin hususiyetini sadece mekan unsuruyla değil aynı zamanda içerik, jüri, puanlama sistemi gibi unsurlar yönünden de gösterilmesi gerektiğinin tespit edilmiş olması nedeniyle, dava konusu “...” isimli formatın hususiyet içermediği ve bu nedenle bir fikri ürünün FSEK kapsamında eser olarak nitelendirilebilmesi için gerekli olan “subjektif unsuru” içermediği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememize sunulan 21/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;"Görevlendirme kapsamında 22.03.2024 tarihinde Davacı asil ..., Davalı ... vekili... ve Davalı ... vekili ... katılımıyla duruşma salonunda Davacı tarafça hazır bulundurulan ... numaralı ..., ... ve ... mail adresleri üzerinde yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir.

(Mail adresleri üzerinde yapılan inceleme duruşma salonunda internet bağlantısı olmadığından baro odasında yapılmış olup, mail adresleri incelemesi bittikten sonra duruşma salonunda incelemeye devam edilmiştir.), inceleme esnasında davacıya ait olduğu belirtilen ... mail adresi davacı ... tarafından şifresi girilerek açıldığı, gönderilen mailler arasında ...mail adresi aratılmış olup, dava konusu yazışma ile ilgili mail silsilesinin olduğu, 28 Temmuz 2020 Salı Saat 13:42'de ... mail adresinden ... mail adresine Fwd: ... konulu, içeriğinde; ... merhaba, ekteki dosyayı okuduktan sonra verdiğim linkler e bir göz at.

Bu format dünyada da Türkiye'de de takipçileri olan bazı spor ve oyunları da içeriyor. oryantiring..., ..., ..., ... (bu zor ama ben hayalimi yazayım da yine "şekil" yazdığı ve mail EK'inde ... isimli ... dosyasının olduğu görülmüş olup heyet tarafından ... dosyasının içeriğinin incelenmesi için dosya indirilerek mail ortamında alınmıştır.

İnceleme esnasında davacıya ait olduğu belirtilen ... mail adresi davacı ... tarafından şifresi girilerek açıldığı, gönderilen mailler arasında ... ibaresi ile arama yapılmış olup, dava konusu yazışma ile ilgili, 28 Temmuz 2020 Salı tarihinde... mail adresinden ... mail adresine ... konulu, içeriğinde; fırat merhaba, ekteki dosyayı okuduktan sonra verdiğim linkler e bir göz at.

Bu format dünyada da Türkiye'de de takipçileri olan bazı spor ve oyunları da içeriyor. oryantiring ... olmadığından baro odasında yapılmış olup, mail adresleri incelemesi bittikten sonra duruşma salonunda incelemeye devam edilmiştir.), İnceleme esnasında davacıya ait olduğu belirtilen ... mail adresi davacı ... tarafından şifresi girilerek açıldığı, gönderilen mailler arasında ... mail adresi aratılmış olup, dava konusu yazışma ile ilgili mail silsilesinin olduğu, 28 Temmuz 2020 Salı Saat 13:42'de ... mail adresinden ... adresine Fwd: ... konulu, içeriğinde; fırat merhaba, ekteki dosyayı okuduktan sonra verdiğim linkler e bir göz at.

Bu format dünyada da Türkiye'de de takipçileri olan bazı spor ve oyunları da içeriyor. ..., ..., ... (bu zor ama ben hayalimi yazayım da yine ©) yazdığı ve mail EK'inde .. isimli Word dosyasının olduğu görülmüş olup heyet tarafından word dosyasının içeriğinin incelenmesi için dosya indirilerek mail ortamında alınmıştır.

İnceleme esnasında davacıya ait olduğu belirtilen ... mail adresi davacı ... tarafından şifresi girilerek açıldığı, gönderilen mailler arasında ... ibaresi ile arama yapılmış olup, dava konusu yazışma ile ilgili, 28 Temmuz 2020 Salı tarihinde...mail adresinden ... mail adresine ... konulu, içeriğinde; ... merhaba, ekteki dosyayı okuduktan sonra verdiğim linkler e bir göz at.

Bu format dünyada da Türkiye'de de takipçileri olan bazı spor ve oyunları da içeriyor. oryantiring ...linkinde ... adlı TV programı için yapılan incelemede, TV programının ... (...)'de yayınlandığı, ...'ye ait olduğu görülen internet sitesinde (...) TV programı 50 bölümünün yayınlandığı ve toplam 1 sezon, 50 bölümün internet sitesinde yer aldığı, künye kısmında YAPIM: ... Yapımcı: ... Yönetici ... Genel koordinatör:...: ...: ...

JÜRİ: ..., ..., ... bilgilerinin olduğu, ... linkinde bulunan ...youtube kanalında ... İlk Bölüm Fragmanı isminde 18 Haziran 2021 tarihli videonun bulunduğu, Yukarıda detaylı inceleme sonucunda ulaşılabilen sonuçlar doğrultusunda WhatsApp ve Mail yazışmalarında değişiklik yapılmadığı kanaati oluştuğu, FSEK VE HAKSIZ REKABET YÖNÜNDEN.

1-Davacıya ait program formatının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında eser olarak korunamayacağı, 2- Dava konusu olayda haksız rekabet teşkil eden bir eylemin de mevcut olmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

KANAAT VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının ... isimli yemek pişirme yarışma formatının fikir sahibi ve yazarı olduğunun, bu yarışma programının çekilip yayınlanabilmesi için davacının eski öğrencisi olması nedeniyle tanıdığı davalı ... A.Ş.

Vekilinin yetkilisi ...'e ilgili kişilerle görüşüp sunum yapabilmesi için yarışma programının e posta ile gönderdiğinin, ... tarafından davacıya ait ... isimli yarışma formatının davalı ...

Şti.'ye tanıtıldığına ilişkin davacıya mesaj gönderildiğinin, davalı ...A.Ş.'ye ait (...) Tv) televizyon kanalında yayınlanan ... isimli yarışma programında davacıya ait yarışma formatının, davacının izni olmadan hukuka aykırı olarak üzerinde birkaç değişiklik yapılarak ve herhangi bir bedel ödenmeden kullanıldığının, davalıların fiillerinin tecavüz oluşturduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, dosya içeriği, sunulan deliller ve taraf beyanlarından davalılardan ...

Şti.'nin davacının tecavüz oluşturduğunu iddia ettiği ... isimli yarışma programının yapımcısı olduğu, bu yarışma programının davalılardan ...

Tv A.Ş.'ye ait (...) tv) televizyon kanalında yayınlandığı, 5846 sayılı FSEK'nun 1/B maddesinde eserin tanımının "sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini" şeklinde yapıldığı, davacı tarafça FSEK kapsamında tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi ve manevi tazminat talepli dava açılmış olmakla, davacıya ait olduğu iddia ve beyan edilen ... isimli yemek pişirme yarışma formatının eser vasfının bulunup bulunmadığı,

davalıların tecavüz oluşturan kullanımlarının bulunup bulunmadığı hususunda teknik yönden 3 farklı bilirkişi heyetinden rapor alındığı, ilk alınan 05/12/2022 tarihli raporda davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği yarışma formatının FSEK'nun 2.maddesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri ve 5.maddesi kapsamında sinema eserinin yazılı fikir taslağı olarak değerlendirilebileceğinin tespit edildiği, bu rapora karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi için ikinci bilirkişi heyetinden 08/11/2023 tarihli raporun alındığı,

bu rapora karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi ve iki farklı heyettten alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için üçüncü bilirkişi heyetinden 31/05/2024 tarihli raporun alındığı, ikinci heyetten alınan 08/11/2023 tarihli rapor ile üçüncü heyetten alınan 31/05/2024 tarihli rapor arasında davacıya ait olduğu iddia ve beyan edilen ... isimli yemek pişirme yarışma formatının eser vasfının bulunup bulunmadığına ilişkin yapılan teknik tespitler yönünden çelişki bulunmadığı,

31/05/2024 tarihli raporda aynı özellikleri taşıyan bu tür yarışma programlarının birçok kişi tarafından yapıldığının ve harcıalem nitelik arzettiğinin, ... isimli yemek pişirme yarışma formatında davacının hususiyetini kattığı herhangi bir unsurun bulunmadığının, programın yapımı için teknik detayları taşımadığının, bilinenden farklı olan, genelin üzerinde eklemeler içeren bir unsurun bulunmadığının,

bu yarışma formatının FSEK kapsamında eser olarak korunamayacağının tespit edildiği 08/11/2023 tarihli ve 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... isimli yemek pişirme yarışma formatının sahibinin hususiyetini taşımaması nedeniyle eser vasfının bulunmadığına ilişkin yapılan tespitlerin mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, hükme esas alındığı,

yukarıda belirtildiği üzere davacı tarafça FSEK kapsamında tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi ve manevi tazminat talepli dava açılmış olmakla ... isimli yemek pişirme yarışma formatının eser vasfının bulunmadığı ve FSEK korumasından yararlanamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır