İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/13 K.2022/18

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli "..." markasının, yaklaşık 78 yıl önce 12 Aralık 1944 tarihinde, davacı müvekkili babası merhum ... tarafından ...

Caddesinde açıldığını, müvekkil markasının isminin " inceliği, güzelliği ve zerafeti" çağrıştırması amacıyla "..." kelimesinden aldığını ve bu isim altında faaliyet gösterdiğini, ... pastanesinin kurulduğu günden bu yana ... , "..." olarak anınmakta ve tanınmakta olduğunu, dünya çapında da tanınırlığı olduğunu, "..." ve "..." görüldüğü ve işitildiği anda doğrudan davacı müvekkil ile bağdaştırılan, pek az bir markanın erişebildiği bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını, ..., Türk patent ve Marka Kurumu nezdinde 1994 yılından bu yana tescilli, ... başvuru, ... tescil numaralı bir marka olduğunu, davalıların müvekkillerinin tescilli markasının,

tarihi niteliğe haiz işletmesinin ve tanınmışlık düzeyi yüksek ürünlerin tanınmışlığından , yarattığı güvenden hukuka aykırı olarak kullanıp marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalıların kötü niyetli ve kusurlu olarak hareket ettiklerini, müvekkilinin müşteri kaybettiğini, kendi emeğinin karşılığını alamadığını, marka hakkına tecavüz eden davalılardan alışveriş yapan tüketicilerin, üründen memnun kalmadığını, buna bağlı olarak markanın itibar kaybına uğradığını, kalitesinin düştüğü algısı ile karşı karşıya geldiğini ve bundan maddi ve manevi zararlar gördüğünü,

tüketicilerin davalının taklit ürünlerini gerçek .../... ürünü olduğunu zannettiklerini ve bunun sonucunda da müvekkil işletmesine tepkilerini yönelttiğini, karalama faaliyetlerine girdiğini, müvekkilinin yarattığı güvenden hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunan davalı ... ve ..., ... adlı şahıslar hakkında markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün tespiti, ref'i, men'i, haksız rekabetin tespiti, ref'i, men'i talepli ...

3 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...

E sayılı dava açtıklarını, anılan dosyada davalıların tümünün kötü niyetli olarak hareket ettiklerini ve özellikle SMK m6/9 kapsamında kötü niyetli olduklarını, müvekkili markası olan ...'nin de tanınmış marka niteliğinde olduğu yönünde tespitin gerçekleştiğini, anılan davanın açılmasından sonra davalı ...'nin hukuka aykırı fiillerini durdurmadığını, kötü niyetli bir şekilde aynı fiillere devam ettiklerini, anılan davanın açılış tarihinden sonra Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından tesciline karar verilen davalı markaları 17/09/2021 tarih ... tescil numaralı " ..." markası ile 20/09/2021 tarih, ... tescil numaralı " ...", 06/08/2021 tarih,

... tescil numaralı "..." markalarına da hükümsüzlük davası açmak zorunda kaldıklarını, kötü niyetle hareket eden davalı ...'in tescil kararı verilen 06/08/2021 tarih, ...tescil numaralı "..." markasını iş bu davanın diğer davalısı ...'ya devrettiğini belirterek ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılamaya konu fiillerin devamı niteliğinde olduğundan öncelikle iş bu davanın ...

3.Fikri ve Sınai Haklar hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş bu davanın ...

3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, müvekkilinin markası ile iltibas teşkil eden 17/09/2021 tarih ... tescil numaralı " ..." markası ile 20/09/2021 tarih, ... tescil numaralı "...", 06/08/2021 tarih, ... tescil numaralı "..." markalarına da hükümsüzlük davası açmak zorunda kaldıklarını, kötü niyetle hareket eden davalı ...'in tescil kararı verilen 06/08/2021 tarih, ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini,

davalının markaya tecavüz teşkil eden fillerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca ve TTK ile ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca ref'ine ve men'ine karar verilmesini, davalının kullanmakta olduğu " ... - ..." ve " ... " ticaret unvanlarının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların iş bu dava dosyası ile aynı olduğu dava konularının aynı markaya ilişkin olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile yine ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin de talebi doğrultusunda Mahkememizin iş bu dosyasının .. 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır