İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/143 K.2024/63

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak ... adresinde bizim aktar olarak aktar dağıtıcısı olduğunu müvekkilinin ... internet sitesi sahibi olduğunu bayrampaşa şifalı bitkiler danışma merkezi olarak hizmet verdiğini otuz seneden fazla aktarcılık ve baharatçılık alanında çalıştığını ve onbeş senedir bitki dünyasına girmiş olduğunu bitki uzmanlığı ve danışmanlığı yaptığını eğitimiyle bitkiler dünyasına hizmetine ve çalışmalarına devam ettiğini tabder (türkiye aktarlar baharatçılar tıbbi aromatikler derneği) nin kurulmasında büyük rol aldığını halen tabder’in kurucu yönetici olup bu konuda faaliyet gösterdiğini

müvekkilinin "..." markasına ve haklarına tecavüz eylemlerinin tespitini men'i ve ref'ine smk. m. 149/1a-b-c-d-f-g maddeleri uygulanarak tüm sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ettiğini ve davalıların eylemleri haksız rekabette olduğunu bu sebeple haksız rekabet fiilerinin tespitini talep ettiğini müvekkilinin ait tescilli markasına tecavüz teşkil edecek şekilde kullanılan fiziki, internet ve bilumum elektronik ortamlarda müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin,

kullanılan malzemelerin ve tanıtımı için hazırlanan ve yayımlanan görsellerin ve bu ürünlerin görsellerini içeren sabit veya taşınır özellikle tabela, kartvizit, fatura, irsale, afiş, broşür tanıtım, katalog, dergi, gibi gerek fiziki gerekse internet ortamındaki tüm iş ve tanıtım evrakları görseli ile kalıp, makine, alet, edevat, etiket, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, yazılı velhasıl her türlü ürün ve tanıtım vasıtalarını davalıya ait işyer(ler)inden ve ticari amaçla bulundukları yerden (özellikle ttk md. 56/4 bendi hükmü uyarınca üçünü kişilerin elinde olduğu takdirde) toplatılmasını davalının çenedağ,

denizciler cd. no:95, 41900 derince/kocaeli adresindeki aynı taklit markalı tabelanın sökülmesini kaldırılmasını imha yolu ile tasviye edilmesini teminatsız olarak ihtiyati tedbir yönünden talep ettiğini ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu amaçla erişim sağlayıcılar birliği'ne müzekkere yazılmasını talep ettiğini maddi ve manevi, bilimum alacak hakları her türlü hukuki haklarını saklı tutarak her ne nam adı altında olursa olsun doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacakları ile fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı tutarak dava ve talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu 26/03/2024 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerinin, davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 06/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸