İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/41 K.2023/46

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kurucuları 2005 yılında ticari hayata “...” markası ile İngiltere'de başladığını, müvekkil ... Türkiye'de ... Şirketler topluluğuna bağlı olarak 2011 yılında faaliyete getiğini, müvekkil şirket çeşitli terapötik gruplardan ilaçlar geliştirdiğini, üretmekte olup kurdukları çağdaş araştırma-geliştirme laboratuvarı, ...'nın en iyi laboratuvarlarından olduğunu, müvekkil şirketin de dahil olduğu ... bünyesinde Türkiye'de ...

İlaçları Ltd. Şti, ...Ltd. Şti. ... Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti., ... Şti., ... Şirketi...ve Ortağı,... İngiltere, ... , ... , ... ve ...

Türkiye yer aldığını, öncelikle işbu davamızın Mahkemenizin 2020/14 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere aşağıdaki her bir tazminat için belirsiz alacak davası olarak şimdilik davalının kusurlu olması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun 58. Maddesi uyarınca birleştirilmesini talep ettiği 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı davasındaki tazminat talebi ile huzurdaki davada talep ettiği tazminat talebimize ilişkin olarak Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca 3 katının haksız tedbirin gerçekleştiği tarih olan 09/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

Mahkeme tarafından tayin edilecek olan toplam maddi tazminat miktarının 3 katının RKHK'nun 58. Maddesi uyarınca haksız tedbirin gerçekleştiği tarih olan 09/01/2015 tarihinden dava tarihine kadar yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 1.000 USD maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık Amerikan dolarına işleyecek en yüksek ticari mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,

haksız tedbirin kalktığı tarih olan 07/02/2018 tarihinden itibaren doğan yurtiçindeki zararların tazmini için şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız tedbirin kalktığı tarih olan 07/02/2018 tarihinden itibaren doğan yurtdışındaki zararların tazmini için şimdilik 1.000 USD maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren bankalarca bir yıllık Amerikan dolarına işleyecek en yüksek ticari mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde tarafların iş bu dava dosyası ile aynı olduğu dava konularının aynı olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası ile yine ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varılarak, Mahkememizin iş bu dosyasının ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸