İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1140 K.2019/668

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/04/2013 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının temini açısından öncelikle kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ve davalılar ... ile ...Şti'nin adlarına kayıtlı olan diğer araçlar ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkili ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ... Şti.den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava değeri, 04.04.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 50.000 TL manevi tazminat, 41.223,80 TL maddi tazminat olarak ıslah edilmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı şirket ... Şti vekili davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ...A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; faizden ve tüm ferilerden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığını bildirerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; yaralamalı kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davacının maluliyet durumunun tespiti için İstanbul ATK'na sevki için müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 28.08.2018 tarihli raporda; ... oğlu, ... doğumlu ...’ın 01.03.2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı "tibia kemiğinde aktif osteomyelit" arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin şoför olduğu bildirilmekle meslek grup numarası Grup41 kabul olunarak:Gr41 XII(39Baa………....57)C %69,

E cetveline göre % 70.0(Yüzdeyetmişnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Osteomyelit aktif akıntılı ve pasif akıntısız dönemlerle seyreden kronik bir kemik hastalığı olduğu ve bu dönemlerde maluliyetinin değişiklik gösterdiği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi ..., aktüer bilirkişi ...'a verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 15.01.2019 tarihli raporda.

01/03/2012 günlü trafik kazasından dolayı kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk -trafik- sigortası sorumlusu olan davalının kusuruna denk gelen kusur yönünden değerlendirme neticesinde; davalı ...'in %10 (yüzde on) oranında kusurlu, davacı ...'ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, aktüerya hesabı yönünden; sürekli İş görmezlik alacağının 41.223.80 TL olabilecegi, bu tutardan 2918 Sayılı KTK gereği Davalı ...A.Ş.nin tek başına sorumlu olacağı; manevi tazminat oranının takdirlerde olduğu,

takdir edilecek tutardan sigorta şirketi dışındaki davalıların sorumlu olacakları, maddi tazminata sigorta şirketi açısından dava tarihinden, manevi tazminata kaza tarihinden avans faiz işletilebileceği bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, İstanbul CBS'nin ... soruşturma numaralı soruşturma dosyası, hasar dosyası ve tedavi evrakları örneğinin incelenmesinden 01.03.2012 günü saat 14:00 sıralarında davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile ... ilçesi Merkez Mahallesi Yavedut Caddesi üzerinde ... meydan istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken 1446 nolu trafik ışıklarına geldiğinde, bu mahalde seyir istikametine göre sağ taraftan kaplamaya girmek suretiyle karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya ...'a aracının ön kısımları ile çarpması sonucu ...'ın yaralandığı davaya konu olay meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, İstanbul CBS'nin...soruşturma numaralı soruşturma dosyası, hasar dosyası ve tedavi evrakları örneğinin incelenmesinde; davalı ...'in sevk ve yönetiminde bulunan işleteni davalı ...Şti. olan ve davalı ... A.Ş.'den trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracı ile davacıya çarptığı, bu çarpma sonucunda davacının aldırılan ATK raporuna göre vücudunda maluliyet oluştuğu, davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesinin bulunduğu görülmüştür.

Dosya kusur ve aktüer bilirkişiye verilerek rapor aldırılmış, aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in %10 oranında, davacı ...'ın %90 oranında kusurlu olduğu, kazadaki kusur oranı ve ATK raporunda davacının tespit edilen maluliyet oranı itibariyle maddi zararının 41.223,80 TL olduğu rapor edilmiştir.

Düzenlenen raporun dosyadaki soruşturma dosyası örneği, davacıya ait ATK raporu ve davacı hakkındaki kayıtlarla uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiş, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporuyla davacının maddi zararının 41.223,80 TL olduğu kabul edilerek, maddi tazminat davasının kabulüne, 41.223,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar ... ve ...

Şti. yönünden kaza tarihi olan 01/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile), davacının kaza nedeniyle vücudunda oluşan maluliyet oranı bu kaza nedeniyle yaşadığı üzüntü ve kazadaki kusur durumu da göz önünde bulundurularak manevi tazminat davasının da kısmen kabulüne karar verilerek, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...Şti. yönünden kaza tarihi olan 01/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜNE, 41.223,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalılar ... ve ...Şti.yönünden kaza tarihi olan 01/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile),

2-Davacının manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, ve 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve... Şti.yönünden kaza tarihi olan 01/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından;

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 4.182,20 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 174,20 TL peşin ve 137,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 311,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.870,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 311,70 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 2.122,50 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.424,49 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, maddi tazminat talepleri yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.884,62 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat talepleri yönünden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... ve ...Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı ... Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden, manevi tazminat talepleri yönünden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10.maddesinin 2.fıkrası gereğince 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Şti.'ye verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

dair davacı vekilinin ve davalı ... ve davalı ...vekillerinin yüzüne karşı davalı ...'in yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 4.182,20 TL

P.H.= 311,70 TL

B.H.= 3.870,50 TL

Davacı yargılama gideri 1.600,00 TL bilirkişi ücreti 522,50 TL posta gideri (120,00 TL'si ASHM'de yapılan masraf) 2.122,50 TL Toplam yargılama gideri