İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/350 K.2021/868

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 04/06/2012 tarihli dava dilekçesinden özetle.

Davacının yurt dışında mukim ihracatçı olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 18/07/2008 tarihli ... nolu 17.051,73Euro bedelli, 05/06/2008 tarihli ... nolu 42.526,09 Euro bedelli, 29/05/2008 tarihli ... nolu 84581,73 Euro bedelli,18/03/2008 tarihli ... nolu 35.692,85 Euro bedelli, 15/04/2008 tarihli ... nolu 66.049,75 Euro bedelli, 31/03/2008 tarihli ... nolu 59.771,99 Euro bedelli, 16/04/2008 tarihli ... nolu 2.714,13 Euro, 06/05/2008 tarihli ... nolu 29.027,52 Euro bedelli, 24/04/2008 tarihli ... nolu 47.169,67 Euro bedelli faturalar muhteviyatı emtia gönderildiğini, toplam 365.354,87 Euro alacağın ödenmediğini, ...

32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla icra takibi yaptıklarını iflas ödeme emri gönderildiğini, borca itiraz edilmediğini, takibin kesinleştiğini, iflas depo emri çıkarılmasını, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; iflas ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçlu şirkete tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligattan dolayı icra mahkemesine şikayet davası açıldığını, takibe haberdar olunması üzerine icra dosyasına 7 gün içinde itiraz edildiğini, iflas erteleme davası açtıklarını, verilen kararın henüz kesinleşmediğini, davacı alacaklıya muaccel bir borçlarının olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 32. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası getirtilmiş olup yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 365.354,87- Euro üzerinden iflas yoluyla icra takibi yapıldığı, iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin davalıya 27/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davalı Borçlu şirket tarafından 6. İcra Hukuk Mahkemesi'ne iflas yolu ile ödeme emrinin usulüne uygun şekilde kendilerine tebliğ edilmediği, tebligatın öğrenme tarihi olan 22/06/2012 tarihinde yapıldığının kabul edilmesi gerektiği bildirilerek İcra Memur muamelesinin şikayet edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; şikayetin reddine karar verildiği, red kararının Yargıtay incelemesinden geçilerek 04/07/2013 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Borçlu hakkında İflas Davasının yürütülebilmesi için borçluya mutlaka ödeme emrinin tebliğ edilmiş olmasının zorunlu olduğu, borçluya iflas yoluyla ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş ise iflas yargılamasına devam edilemeyeceği, İcra İflas Kanunda ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında yer aldığından Mahkememizce yargılaması devam eden İflas davasında davalı borçlu tarafından iflas ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesi ile İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunulması sebebi ile şikayete ilişkin yargılamanın yapıldığı ...

6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, İcra Hukuk Mahkemesinin 05/12/2012 tarihli şikayetin reddine ilişkin kararının kesinleşmesi beklenilerek bu dosya kesinleştikten sonra açık yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememiz dosyasındaki yargılama devam ederken ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da davalı ...Şirketi tarafından iflas erteleme davası açılmış olduğundan açılmış olan iflas erteleme davasının sonucunda verilecek hüküm mahkememiz dosyası açısından etkili olacağından bekletici mesele yapılmış, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda iflas erteleme davasının reddine karar verilmiş verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek onanmış ve 06/07/2020 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememizde iflas yargılaması devam ederken davalı ...Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Memurluğundan resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı ... şirketi tarafından ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile şirket ihyası davası açılmış, Mahkememizce ... 16. ATM nin ... E sayılı ihya davasının sonucu bekletici mesele yapılmış, ... 16. ATM 2017/331 E ... Karar sayılı ilamı ile davalı ...Şirketi'nin ihyasına karar verilmiş, verilen karar 20/09/2018 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 06/02/2014 tarihli bilirkişi raporunda; hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu, 03/03/2014 tarihli celse tarihinde iflas depo emrine esas icra dosyası kapak hesabı alacağının 32,40-TL İcra Gideri Toplamı, 39.037,31-TL.

İcra Tahsil Harcı (365.354,87-Euro x 2,3483-TL/E=857.962,84-TL.) %4,55 tahsil harcı, 47.318,51-TL, (365.354,87 E x 2,3483 TL/E=857.962,84-TL)üzerinde vekalet ücreti, 1.235.488,40- TL (365.354,87 Euro anapara + 41.443,74 Euro yığılmış faiz =406.798,70 Euro x 3,0371 Euro/TL TCMB efektif satış kur karşılığı TL.

Tutarı) 1.321.876,62-TL,03/03/2014celse tarihinde iflas depo emrine esas icra dosyası kapak hesabı alacak toplamı olduğu, 03/03/2014 celse tarihinden sonra 365.354,87-Euro oranından günlük 32,53 Euro x 3.0371 TL efektif satış kuru =98,80-TL faizin borca ilave edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce depo kararına esas olacak şekilde hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla; bilirkişi tarafından ibraz edilen 24/06/2019 tarihli ek raporda.

17.10.2019 celse tarihinde iflas depo emrine esas icra dosyası kapak hesabı alacağının, 365.354.87€ Takip Çıktısı |365.354.87 € x 2.3501 TL/€ 858.620,48 TL icra harcına esas) (32,40 TL) İcra başvurma + vekalet suret + PTT giderinden ibaret İlk İcra Gideri Toplamı 66.849,94-€' EURO anapara 3 KamuBank içinde ...

Bankası Euro azami oranlarından Faizi 39.067,23 TL İcra tahsil harcı (%4,55) 48.294,82-TL icra nispi vekalet ücreti 2.839.023,73 TL (432.204,81 Euro x 6,5687 TL/Euro rapor tarihi ef. Satış kur karşılığı)TL. anapara + faiz tutarı 87.294.681-TL. İcra harç, vekalet ücreti ve masraf toplamı 2.926.318,54 TL.

17.10.2019 celse tarihinde iflas depo emrine esas kapak hesabı alacak toplamı olup, efektif satış kur artış-azalışı ödeme günü kur itibarı ile nazara alınacağı, 17.10.2019 celse tarihinden sonra 365.354,87 Euro, % 2,00 Euro oranı ile günlük Faiz: 20,02 E= 131,51 TL (1 € = 6,5687 TL) faizin borca ilave edilmesi gerektiği bildirmiştir.

Mahkememizce ibraz edilen bilirkişi raporu ile karar tarihi arasında geçen süre dikkate alınarak önceki bilirkişiden 2. kez ek rapor alınmasına karar verilerek depo emrine esas alacak miktarının belirlenmesi istenmiş olup bilirkişi tarafından ibraz edilen 31/05/2021 tarihli 2. Ek raporda. 24.06.2021 celse tarihinde iflas depo emrine esas icra dösyası kapak hesabı alacağının.

365.354,87 EURO cinsi Takip Çıktısı (İİKm.) 365.354,87 € x 2,3634 TL/ EURO= 863.479 70 -TL mütaabih) 32,40TL, cinsi icra gideri toplamı, 79.161,90-Euro anapara3KamuBank € Faizi (1) 20/4/2012- 24/06/2021(...)365.354,87-Euro, 39.288,33-TL icra tahsil harcı (%4,55)+ 60.223,98-TL. Cinsi icra vekalet ücretinin intikali (2) 4.552.251,80 TL. (444.518,77 Euro x 10.2409 euro/TL. 24/05/2021 ef. Satış kur karşılığı anapara +faiz, 99.544,71 TL.

İcra harç, masraf, vekalet ücreti toplamı+4.651.796,60TL 24/06/2021 celse tarihinde iflas depo emrine esas alacak toplamı olduğu, 24.06.2021 celse tarihinden sonra 365.354,87 € anaparaya, 3095 s. Faiz K 4a md. göre Kamu Bankaları içinde azami % 2,00 euro /yıl faiz ile günlük Faiz: 20,02 € x 10,2409 euro / TL kurdan - 205,02 TL /günlük faizin borca ilave edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

İİK.158.maddesinde borçlunun takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkemece 7 gün içerisinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline dava vicahta devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emredeceği, borçlunun imtina etmesi durumunda ilk oturumda iflasına karar verileceği düzenleme konusu yapılmıştır.

İflas takibi kesinleştiğinden, İİK.166 maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerde ilan yaptırılmıştır.

Davalı şirkete son bilirkişi raporu doğrultusunda 4.651.796,60-TL alacağın 7 gün içinde alacaklıya ödenmesi veya mahkeme veznesine veya icra veznesine depo edilmesi, 7 gün içerisinde alacaklıya ödeme olmaz mahkeme ve icra dairesine alacak depo edilmezse, İİK 158 maddesi uyarınca şirketin ilk celsede iflasına karar verileceğine ilişkin ihtarlı davetiye tebliğ olunmuş, verilen 7 günlük süre içerisinde depo emrinin yerine getirilmemiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davalı borçluya depo emri çıkartılarak tebliğinden itibaren 7 gün içinde alacaklıya borcun ödenmesine veya mahkeme veznesine veya icra veznesine depo edilmesine, 7 gün içinde alacaklıya ödeme olmaz, mahkeme ve icra veznesine depo edilmez ise İİK 158.maddesi uyarınca şirketin ilk celsede iflasına karar verileceğinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, depo kararının yerine getirilmemiş olduğu anlaşıldığından; davalının iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.