İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/503 K.2020/758

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 20/05/2013 tarihli dava dilekçesinde; davalı kooperatif yönetim kurulunun ... tarih, ... nolu ihraç kararının iptaline, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda , "çıkarılan ortak" ismi altında müvekkili ...'ya tahsis edilen ... ilçesi, ...

Mah. 108/1 parselde kayıtlı ... arsa paylı dubleks mesken ev vasfındaki 44 nolu bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline ve kullanıma elverişli bir biçimde müvekkiline tahsis ve teslimine ve taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, mümkün olmaması durumunda davalı olduğu yolunda tapu kaydına HMK gereği şerh konulmasına,

söz konusu dairenin kullanıma elverişli hale getirilmesi için gerekli olan imalat masraflarının mahkemece yapılacak olan tespit sonucu bilirkişi tarafından saptanacak olan bedele karşılık olmak üzere 100.000 TL tutarındaki belirsiz alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline tahsis edilen dairenin tapuya tescili ve aynen tesliminin mümkün olmaması halinde davalı yönetim kurulu üyelerinin yasaya,

içtihatlara ve kamu vicdadına tamamen aykırı ortaklaşa ve halen süregelen eylem ve işlemleri ile hak ihlaline uğrayan ve bu nedenle büyük zararlara uğrayan, üyelik aidatını fazlasıyla ödediği halde tahsis edilen konutu kendisine teslim edilmeyen müvekkilinin davalıların haksız ve kasıtlı davranışları sonucunda uğramış olduğu zararlara karşılık olarak,

müvekkilinin ödemiş olduğu aidat bedellerinin (dava tarihi itibariyle güncellenmiş biçimde ) müvekkiline 2005 yılında tahsis edilen dairenin 2005 yılından itibaren yoksun kaldığı emsal kira bedelinin müvekkili tarafından bedeli ödendiği halde kendisine teslim edilemeyen dairenin rayiç satış bedeli tutarının HMK 107/3 maddesi gereğince ehil bir bilirkişi ile tespiti saptanacak olan zararın karşılığı 200.000 TL belirsiz alacağın (fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere ) dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle ihraç kararının iptali dışındaki diğer taleplerin tefrikine, zamanaşımı, görev,husumet itirazları yönünden davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ihraç işlemi yasaya ve ana sözleşmeye uygun olarak yapıldığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 26/11/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca Mahkememizce verilen 18/10/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu yönde tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, dosyaya yatırılan teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini istemiştir. istemiştir

Davalılar vekili sunmuş olduğu 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya yatırılan teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini bildirerek; feragat nedeniyle davanın reddine, taşınmaz kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce, 18.10 2018 tarihli ara karar ile %10 teminat mukabilinde ... ili, ... İlçesi, ... Mah.108 ada,1 parselde kayıtlı ... arsa paylı taşınmazın 3.şahıslara satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacı tarafından davadan feragat edildiği, davalı tarafından da davadan feragat nedeniyle taşınmazın kaydına konan ihtiyati tedbirin kaldırılarak teminatın davacıya iadesine karar verilmesine muvafakat edildiği anlaşıldığından; mahkememizin 18.10.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına davacı tarafından yatırılan teminatın davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 54,40 TL'den peşin alınan 24,30 TL peşin harcın mahsubu ile eksik harç olan 30,10 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,

5-18.10 2018 tarihli ara karar ile %10 teminat mukabilinde ... ili,... İçesi,... Mah.108 ada,1 parselde kayıtlı ... arsa paylı taşınmazın 3.şahıslara satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA

6-... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığının bildirilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 30.000TL. sı nakit teminatın davacıya iadesine

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda HMK 341.maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/12/2020

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.