İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1036 K.2019/707

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 15/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; 23/08/2015 günü dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile E- 90 otoyolda Osmaniye istikametinden, Gaziantep istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli ... Tüneli içerisine geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın sol ön lastiği ile tünel içindeki duvara çarptığını, daha sonra tekrar sağa yönelerek sağ ön tekeri ile de sağ taraftaki tünel duvarına çarpıp yol içerisinde durduğu olayda, aracının içinde yolcu olarak bulunan davacı...'ın yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiğini bildirerek müvekkilinin kazadan dolayı maluliyet yaşadığından şimdilik 100 TL kalıcı iş gücü kaybı ve 100 TL de gelir kaybı tazminatını dava gününden işleyecek yasal faiziyle talep etmiştir

Dava değeri, 27.02.2019 tarihinde davacı vekili tarafından 6.789,81 TL olarak ıslah edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kazadan dolayı poliçe limitleri kadar sorumlu olacaklarını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur durumun zarar ile birlikte ortaya konması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasında yaralanma sonucunda oluşan maluliyet nedeniyle geçici ve kalıcı iş görmezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevkinin sağlanarak, dava konusu kaza nedeni ile vücudunda oluşan maluliyete ve oranına ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 06.08.2018 tarihli raporda; Mevcut belgelere göre; İmam oğlu 1965 doğumlu...’ın 23.08.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi İsmet Akıl, aktüer bilirkişi ...'a verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 15/01/2019 tarihli raporda; 23/08/2015 günü yaşanan kazadan dolayı, kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nin olayda % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı mağdur yolcu...'ın olayda kusursuz olduğu, aktüeryal inceleme yönünden; davacı maddi tazminat kalemi olarak geçici iş görmezlik tazminatının 6.789,81 TL olabileceği, alacak tutarına sigorta şirketi için dava gününden yasal faiz işletilebileceği, kazanç kaybı talep edilemeyeceği bildirilmiştir.

Dosyada yapılan incelemede, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, sigorta poliçe örneği, Bahçe CBS'nin ... soruşturma numaralı dosyası, sigorta poliçe örneği, ATK raporu örneğinden, 23/08/2015 günü saat 16.30 sıralarında dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile E - 90 otoyolda Osmaniye istikametinden, Gaziantep istikametine doğru seyri sırasında olay mahalli... Tüneli içerisine geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın sol ön lastiği ile tünel içindeki duvara çarptığı, daha sonra tekrar sağa yönelerek sağ ön tekeri ile de sağ taraftaki tünel duvarına çarpıp yol içerisinde durduğu olayda, aracının içinde yolcu olarak bulunan davacı...'m yaralanması ile neticelenen dava konusu olayın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı, sigorta poliçe örneği, Bahçe CBS'nin 2015/612 soruşturma numaralı dosyası, sigorta poliçe örneği, ATK raporu örneğinden, dava dışı ...'nin kullandığı aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada davalının yaralandığı, ... plakalı aracın kaza tarihi olan 23/08/2015 tarihini kapsayan davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesinin bulunduğu, kaza sonucunda davacının ATK raporunda belirtildiği şekilde geçici işgörmezlik oluştuğu tespit edilmiş olup, dosya kusur ve aktüer bilirkişiye verilmiş, düzenlenen raporda;

davalı sigorta şirketinden trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ATK raporunda belirtilen geçici işgörmezlikten doğan zararının 6.789,81 TL olduğunun rapor edildiği görülmüş, düzenlenen raporun dosyada bulunan soruşturma dosyası örneği, ATK raporu ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiş, düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacının sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edebileceği geçici işgörmezlik zararının 6.789,81 TL olduğu kabul edilerek,

davacının davasının kabulüne, 6.789,81 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, 6.789,81 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 463,81 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 27,70 TL peşin ve 45,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 72,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 391,11 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 72,70 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.702,25-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 463,81 TL

P.H.= 72,70 TL

B.H.= 391,11 TL

Davacı yargılama gideri · 1.400,00 TL bilirkişi ücreti · 302,25 TL posta gideri · 1.702,25 TL Toplam yargılama gideri