İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1064 K.2018/1210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1064Karar2018/1210Tarih5 Aralık 2018Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2015/1064
Karar No
2018/1210
Karar tarihi
5 Aralık 2018
Esas no
2018/148 Esas
Karar no
2018/1206
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargo taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında kargo taşımacılığına ilişkin anlaşmaya varıldığını, ancak müvekkili tarafından verilen hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı davalı borçlu hakkında alacak bedeline ilişkin olarak 8.309,24 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya Mali Müşavir ... ile Ulaştırma ve Lojistik Uzmanı ...'e tevdii edilen dosyaya 30/07/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılına yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davacı ... şirketinin, davalıya taşımacılık hizmetinden dolayı düzenlemiş olduğu faturaların cari hesap kayıtlarında işlenilmiş olduğu, dava konusu faturaların davalı şirkete detaylı tutanak halinde davalı tarafa teslim edildiği,

teslimatların toplam bedelinin 21.132,64 TL olduğu, cari hesap ekstresi bakiyesine göre davacının davalıdan 18.309,24 TL alacaklı olduğu, icra takibinde davacının talep ettiği tutar ise 8.309,24 TL olmakla aradaki farkın 10.000.00 TL'sinin tahsili ile ilgili bir açıklama ve belge ibraz edilmediği, referans numaralı gönderici, alıcı teslim saati ve teslim alan bilgilerinin yer aldığı, barkodlu TC.

No.lu adres ve fiili teslimatlara ilişken belgeler ibraz edildiği, ibraz edilen 30 sayfalık dağıtım çizelgesi ile, düzenlenen fatura ve teslimatların uygun olduğu, sunulan belgeler ile karayolu taşıma yönetmeliğinin 4. maddesinde tanımlanan taşıma senedi kavramı gözetildiğinde, davacının yaptığı işler bakımından taşıma sözleşmesi ve ifasını ispatladığı, davacının davalıdan 8.309,24 TL asıl alacağının mevcut olduğu, taraflar arasında taşıma sözleşmelerini ve davacı tarafından yapılan taşımaların sabit olduğu, takip tarihinden itibarin ticari avans faizinin uygulanabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı ... şirketi tarafından davalıya verilen hizmet neticesinde taşıma hizmetine ilişkin faturanın davalı tarafca ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, davalı tarafça yapılan tebligata rağmen inceleme gününde hazır bulunulmadığı gibi ticari defter ve kayıtları da ibraz edilmemiştir. Ayrıca icra dosyasına yapılan itiraz dışında dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır.

Davaya konu faturaların ise incelenmesinde fatura teslim tutanaklarının düzenlendiği, dosyaya sunulan kargo şirketinden gelen belgelerin incelenmesinde referans numarasının bildirilerek gönderici, alıcı ve teslim alan bilgilerinin yeraldığı, barkotlu TC kimlik numaralı adres ve fiili teslimatlara ilişkin belgelerin sunulduğu,

bu belgelerin ve teslimatların Karayolları Taşıma Yönetmeliği 4. Maddesinde tanımlanan taşıma senedi kavramıyla birlikte değerlendirildiğinde davacının taşıma sözleşmesi gereğince ifasını gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacının davalıdan 8.309,24 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici, yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında davanın kabulü ile takibin 8.309,24 TL üzerinden devamına, 8.309,24 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

alacak belirli ve likit olduğundan % 20 oranındaki 1.611,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile takibin 8.309,24 TL üzerinden devamına, 8.309,24 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, %20 oranında 1.661,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 567,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 141,91 TL harçtan mahsubu ile bakiye 425,69 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 141,91 TL peşin harç, 1.126,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.267,91 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/12/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1064, K. 2018/1210, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1064
Karar No
2018/1210
Tarih
5 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1067 K.2018/1292
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1067 K.2018/1346
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1069 K.2018/1337
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1075 K.2018/1320
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1077 K.2018/1051
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1077 K.2018/920

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.