İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/889 K.2018/994

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/09/2015 tarihli dava dilekçesinde; ... 1 iflas müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kanalıyla tasfiye işlemleri başlatılan mezkur firma aleyhine 2008 yıllarına ait kesinleşmiş 15.418,49 TL işçilik ve hizmet bedel alacaklarına ilişkin başvuruları neticesinde iflas masasının, alacak taleplerini sadece muhasebe kayıtlarına dayanılarak 9.707,66 TL'lik kısmını kabul ile; sıra cetvelinde 4.sıraya kaydettiğini ve geri kalan alacak tutarı olan 5.710,83 TL'lik kısmının reddediğini bildirerek reddedilen 5.710,83 TL alacak bedelinin faiziyle birlikte, kabul edilerek kayıt altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde.

Öncelikle davanın İcra İflas Kanunu 235. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, süre geçtikten sonra ikame edildiğinin tespiti halinde davanın süre yönünden reddini talep ettiklerini, davacının, müflis şirketin muhasebe kayıtlarında yeralan alacağının kabul edildiğini, iflas idaresi tarafından reddedilen kısım ise belirsiz olan ve varlık ve miktarının kesin olarak ispat edilemediği alacak talebine ilişkin olduğunu, bu nedenle iflas masasına kayıt kabulü talep edilen alacağın davacı tarafından ispatı gerektiğini, davacı vekilinin;

alacağın ibraz ettikleri “fatura, kupon ve rapor numaraları” ile ispat edildiğini ileri sürdüğünü, bu durumun taraflarınca kabul edilemeyeceğini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere faturaların davacı tarafından yanlış hesaplanması sebebiyle müflis şirket tarafından kabul edilmediğinin anlaşıldığını, dolayısıyla dava konusu alacağın mevcudiyetinin belirsiz olduğunu, davada talep ve iddia edilen hizmete ilişkin olarak müflis şirket defterlerinde herhangi bir kayıt yer almadığını, tüm bu hususlar gözetildiğinde dava konusu alacak miktarının iflas masasına kaydedilemeyeceği ortaya çıkacağından davanın reddini talep etmiştir.

Dava; kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 11/01/2017 tarihli raporda.

Davalı ile davacı arasında, ticari alım-satım ve hizmet işleri gerçekleştirildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının ibraz ettiği rapor dökümü ve bakım kuponlarından tespit edildiği, gerek Yargıtay kararlarında ve gerekse TTK. hükümlerine göre, faturanın alacak hakkı doğurmadığı, faturayı düzenleyen tacir, aradaki ilişkiyi ve malın teslimini de kanıtlaması gerektiği. TTK. hükümlerine göre de.

66 fatura sözleşmenin kurulması safhası ile ilgili olmayıp, ifasına ilişkin olduğundan öncelikle, temek bir borç ilişkisinin bulunması gerektiği hükümleri gereğince, davacının, raporların dökümünde ve bakım kuponlarında yazılı bulunan işlerin karşılığı, fatura düzenlemediği, bu işleri yaptığı, raporların dökümünde ki 2.275,20 TL ve bakım kuponlarındaki 3.360,00 TL bedellerin toplamı olan 2.275,20 TL 3.360,00 TL = 5.635,20 TL'nin, ...

1. İflas Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki davacı ...'ın müflis şirket masasındaki 1527 kayıt numaralı alacağına ilave edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, bilirkişi raporu, dosya ve taraf defter ve belgelerini incelemeden uzak ve hüküm kurmaya elverişli olmadığından, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 06.02.2018 tarihli raporda.

Davacının İflas masasına kabul edilen faturalı alacakları dışında kalan firmanın müşterilerine bakım ve onarım hizmeti karşılığında sunduğu kupon ve bakım raporları kapsamında bildirilen alacak ile ilgili belgeler incelendiği, davalının ödeme yapmaması sebebiyle bu kapsamdaki hizmetin fatura edilmeyen kısmının sunulan garanti raporları uyarınca 2.275,20 TL ve 46 adet bakım kuponları kapsamında 3.360,00 TL tutarların, hizmetin verildiğine ilişkin hizmet alanların; isim ve imzaları mevcut olmakla, 5.635,20 TL kayıt kabule konu edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı müflis şirket ... A.Ş. nezdinde servis bakım ve onarım gibi firmanın müşterilerine işçilik hizmeti verdiğini, bu ilişkide işçilik ve bakım onarım hizmet bedellerinin ödemesini müflis şirkete ait olduğunu, şirkete başvurduklarını alacaklarını tahsil edemediklerini, hakkında itiraz kararı verilen Müflis ... A.Ş.'nin iflas idaresine alacağın kaydı için başvurduklarını başvurularının kısmen kabul edildiğini 5.710,83 TL alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmadığını, bu alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir.

... 1. İflas Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; iflasına karar verilen Müflis ... A.Ş.'nin sıra cetveli ilanının yapıldığını, davacının sıra cetveline kayıt için 15.518,89 TL alacak kaydı için başvuru yaptığını, 9.707,66 TL alacağın kaydının yapıldığını, 5.710,83 TL alacağın reddedildiğini bildirdiği görülmüştür.

Davacı davalı müflis şirkete verdiği, servis bakım, onarım ve işçilik hizmeti bedellerine ve faturalarına ilişkin servis bakım makbuzlarını ve garanti raporlarını dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davalı müflis şirket Müflis ... A.Ş.'nin, ... 10. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerine ...

1. İflas Müdürlüğü tarafından yürütüldüğü, sıra cetvelinin incelenmesinde davacının başvurusu üzerine 9.707,66 TL alacağının kabul edilip kayıt yapıldığı, 5.710,83 TL alacağının ise reddedildiği, dosya içerisinde bulunan faturalar, garanti kuponları, bakım kuponları incelemesi sonucunda, davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle, garanti kuponları ve bakım kuponları kapsamında verilen hizmetten dolayı davacının 5.635,20 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğinin rapor edildiği,

düzenlenen raporu dosyadaki delillerle uyumlu, denetime açık olması nedeniyle davacının davalı müflis şirkete vermiş olduğu bakım, işçilik hizmeti kapsamında hizmetten dolayı 5.635,20 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak davacının davasının kısmen kabulüne, 5.635,20 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için davalı Müflis ... A.Ş.'nin ... 1 .İflas müdürlüğünün ...

Esas sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına kayıt kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 5.635,20 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için davalı Müflis ... A.Ş.'nin ... 1 .İflas müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına kayıt kabulüne fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL’nin mahsubu ile eksik yatan 8,20 TL'nin tahsil kabliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.180 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, reddedilen kısmı aşamayacağından 75,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.747,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 1.723,94 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 35,90 TL

P.H.= 27,70 TL

B.H.= 8,20 TL

Davacı yargılama gideri · 1.550,00 TL bilirkişi ücreti · 197,00 TL posta gideri · 1.747,00 TL Toplam yargılama gideri