İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1195 K.2018/404

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1195Karar2018/404Tarih10 Nisan 2018Okuma8 dk · 1.639 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/1195
Karar No
2018/404
Karar tarihi
10 Nisan 2018
Esas no
2016/1019 Esas
Karar no
2018/222
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/10/2016
Karar tarihi
06/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.639 kelime·8 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ... nolu ticari kredi, ... nolu ticari oto kredisi ve ... nolu şirket kredi kartları kullandırıldığı, davalı ... (...)'ün, Genel Kredi Sözleşmesi, ... nolu krediye ait ödeme planı ve kredi kartı üyelik sözleşmesini eş muvafakatnamesi kapsamında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, dava dışı ... Ltd.

Şti.'nin sözleşmeden doğan edimlerine yerine getirmemesi nedeniyle, müvekkil bankaca tespit edilen adrese ... 18. Noterliğinin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edilip alacağın muaccel kılındığının bildirildiğini, ihtarnameden sonra da borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla müvekkil banka tarafından ... 14. Asliye Ticaret mahkkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının, ... 34. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun 06/10/2016 tarihinde verdiği dilekçe ile, borca ve faizi itiraz ederek takibin durdurduğunu beyan ile, davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından takip konusu yapılan alacağa davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça müvekkili aleyhine yapılan takibe, takibin haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle itiraz edildiğini, 6098 sayılı yeni Türk Borçlar kanunun 583.

Maddesinin kefalet sözleşmelerinde şekle ilişkin esasların "şekil" başlıklı maddesinden bahisle, "kefalet sözleşmesinin, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağını, "Genel Kredi Sözleşmesi" kefil imza sayfası incelendiğinde, her iki kefle ait kefalet tutarı ve kefalet tarihinin aynı kişi tarafından doldurularak imzalandığını, müvekkiline ait müteselsil kefil olarak doldurulan kısımdaki kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkil tarafından yazılarak imzalanmadığını,

bu sebeple kanunun emredici şekil şartına uyulmaksızın düzenlenen kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, bu sözleşmeye dayanarak davacının başlattığı icra takibiin dayanaksız olduğunu, ayrıca sözleşmenin genelinde ve 6. Maddesinde kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkça gösterilmediğini, davacının genel işlem koşulları içeren bankanın tip sözleşmesi kefil imza sayfası müvekkiline imzalatılarak sorumluluk yüklemeye çalışıldığın, ancak bu imzaları da usulsüz biçimde boşlukları kendileri tarafınan doldurulan formlara aldıklarını,

müvekkilinin bahsi geçen kefalet miktarı ve tarihinden haberi olmadığı ve yine sözleşmelerin müvekkile müzakere edilmeksizin imzalatıldığını, müvekkile okuması mümkün olmayan uzunlktaki sözleşmenin sanki müzakere edilmiş ve bir örneği kendisine verilmiş gibi gösterildiğni, yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile el yazısı kısımlardan geçerlilik koşulu ihtiva eden bölümlerin müvekkil tarafından yazılmadığının anlaşılacağını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödemesinin yapılmaması nedeni ile kullanılan kredinin davalı kefilden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde. 28/09/2016 tarihinde dosyamız davacısı ...

Bankası A.Ş. tarafından, ... nolu, ... nolu kredi, ile ... nolu şirket kredi kartları borç alacağının tahsili sebebiyle, dava dışı ... ile dosyamız davalısı ... (...) hakkında, ... nolu Ticari Destek Kredisi bakiye Anapara 4.684,33 TL, 160,96 TL ihtarnameye kadar işlemiş akdi faiz ve BSMV, 498,06 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV (13.07.2016-28.09.2016), 22. 468,36 TL, ... nolu Ticari Oto Kredisi anapara, 815,87 TL ihtarnameye kadar işlemiş akdi faiz ve BSMV, 2.388,91 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV (13.07.2016-28.09.2016), 3.911,37 TL'si ... nolu Şirket Kredi Kartları Bakiye Anapara,

180,81 TL işlemiş temerrüt faizi ve BSMV (13.07.2016-28.09.2016), 400,00 TL ihtayati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 35.771,95 TL tutarındaki alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, dosyamız davalısının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür.

Dosyamız tüm dosya kapsamı ile dosyaya sunulan belgeler, icra dosyası ve gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılaraktakibe konu alacak ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalının borcuna ilişkin inceleme yapıp rapor düzenlenmesi için resen tayin edilen bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacının takip tarihi olan 28/09/2016 tarihi itibari ile, borçlu ... (....)'dan alacağı ve uygulanacak temerrüt faizinin oranları üzerinde yapılan incelemede, ... no.lu TL. ...

Ticari Ödeme Planlı Destek Kredisi kaynaklı, 4.678,96.-TL asıl alacak, 252,66-TL faiz, faizin %5 BSMV'si 12,63-TL olmak üzere toplam 4.944,25 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın 399,10 TL talebinin yerinde olmadığı, 1089-... nolu TL ...

Ticari Ödeme Planlı Oto kredisinden kaynaklı, 22.422,68 TL asıl alacak, 1.453,59 TL faiz, faizin %5 BSMV'si 72,68 TL olmak üzere toplam 23.948,95 TL alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı bankanın 1.724,19 TL talebinin yerinde olmadığı,... nolu 2 adet şirket kredi kartı kaynaklı alacağı ile ilgili olarak,

davalı ... (...)'nın Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden imzasının bulunmaması nedeniyle, kredi kartı borçlarından sorumlu tutulamayacağı, davacının davalıdan talep etmiş olduğu şirket kredi kartı alacağının istenebileceği kanaatine varması halinde ise, davacı bankanın şirket kredi kartı ile ilgili alacağının takip tarihi olan 28/09/2016 tarihi itibariyle 3.892,46 TL asıl alacak, 371,05 TL faiz, faizin %5 BSMV'si, 18,55 TL olmak üzere, toplam 4.282,06 TL olarak hesaplandığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar uygulanacak temerrüt faiz oranlarının 1089-7817914 nolu TL. ...

Ticari Destek Kredisi asıl alacağı için % 48.00, ... no.lu TL. ... Ticari Oto Kredisi asıl alacağı için %48,00, Kredi kartı asıl alacağı için %30,24 olarak hesaplandığı, belirtilen faiz ve bu faizler üzerinden hesaplanan %5 oranında BSMV istenebileceği husunu 11/08/2017 tarihinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu tarafların itirazına uğramış olmakla, mahkememizce dosyanın önceki bilirkişisi ...'a tevdi edilerek ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi ek raporunda; davacı bankanın takip tarihi olan 28/09/2016 tarihi itibariyle borçlu ... (...)'dan alacğı ve uygulanacak temerrüt faiz oranları üzerinde yapılan incelemede, 1089-7817914 no.lu TL. ...

Ticari Ödeme Planlı Detek Kredisi kaynaklı, 4.678,96.-TL asıl alacak 605.15.-TL faiz, faizin %5 BSMV'si 30.25.-TL. olmak üzere, toplam 5.314,36.-TL. Alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı bankanın 28,99.-TL talebinin yerinde olmadığı, ... no.lu TL. ... Ticari Ödeme Planlı Oto kredisinden kaynaklı, 22.699,35.TL.

Olarak hesaplandığı, talep gereğince 25.673,14.-TL olarak kabul edildiği, ... no.lu 2 adet Şirket Kredi Kartı kaynaklı alacağı ile ilgili olarak, davalı ... (...)'nın Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden imzasının bulunmaması nedeniyle, kredi kartı borçlarından sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığı,

davacı bankanın, Şirket Kredi Kartıyla ilgili başka bir sözleşme ibraz etmesi veya başka bir hukuki nedenle mahkemece davacının davalıdan talep etmiş olduğu şirket kredi kartı alacağının istenebileceği kanaatine varması halinde ise davacı bankanın şirket kredi kartı ile ilgili alacağının takip tarihi olan 28/09/2016 itibariyle 3.892,46-TL asıl alacak, 415,82.-TL faiz, faizin %5 BSMV'si, 20,79.-TL olmak üzere toplam 4.329,07.-TL. olarak hesaplandığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar uygulanacak temerrüt faiz oranlarının faiz ve faiz üzerinden hesaplanacak %5 BSMV istenebilecek şekilde, 1089-7817914 no.lu TL. ...

Ticari Destek Kredisi asıl alacağı için %48.00, 1089-7826012 no.lu TL. ... Ticari Oto Kredisi asıl alacağı için %48,00, Kredi Kartı asıl alacağı için ise %30,24 olduğu hususunu 13/11/2017 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde bulunan Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Özeti ve Hesap Ekstre örneklerinden davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Oto Kredisi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalının ise bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu görülmüştür.

Dosya içerisinde bulunan Hesap Özeti, Hesap Ekstre örneğinden kredi borçlusunun bu krediler kapsamında davalı bankadan kredi kullandığı, bu kredilerden dolayı davacı bankanın kredi borçlusu dava dışı ... Ltd. Şti.'ne çektiği ihtarname ile hesabı kat ettiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen denetime açık ve dosyaya sunulan delil ve ekstre örnekleri ile uyumlu bilirkişi raporu ile davacının kefili olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı kefaleti nedeniyle borçlu olduğu tespit edilmiş olduğundan, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının... 34. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, Ticari Destek Kredisine ilişkin alacak yönünden, 4.678,96 TL asıl, 605,15 TL işlemiş faiz, 30,25 TL faiz BSMV'si olmak üzere toplam 5.314,36 TL alacak üzerinden devamına, bu alacağa ilişkin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına, Oto Kredisi yönünden yapılan takibe ilişkin 22.422,68 TL asıl alacak, 3.120,64 TL işlemiş faiz, 156,03 TL faiz BSMV'si olmak üzere 25.699,35 TL üzerinden devamına, bu kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına,

fazlaya ilişkin istemin reddine, takip talebinde yer alan her iki alacağa ilişkin alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

Ticari Destek Kredisine ilişkin alacak yönünden, 4.678,96 TL asıl, 605,15 TL işlemiş faiz, 30,25 TL faiz BSMV'si olmak üzere toplam 5.314,36 TL alacak üzerinden devamına,

Bu alacağa ilişkin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına,

Oto Kredisi yönünden yapılan takibe ilişkin 22.422,68 TL asıl alacak, 3.120,64 TL işlemiş faiz, 156,03 TL faiz BSMV'si olmak üzere 25.699,35 TL üzerinden devamına,

Bu kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 akdi temerrüd faizi uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Takip talebinde yer alan her iki alacağa ilişkin alacaklar likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 2.118,55 TL nispi karar ile başlangıçta yatırılan 610,90 TL peşin ve 180,91 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 791,81 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.324,74 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 791,81 TL harç ile, yine davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 960,00 TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 832,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.721,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın red edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından 2.180-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

2.118,55 TL KH 791,81 TL PH 1.324,74 TL BİH

DAVACI GİDERİ

800,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ · 160,00TL POSTA · 960,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1195, K. 2018/404, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı
  5. Davacı Gideri

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1195
Karar No
2018/404
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1196 K.2018/374
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1197 K.2018/326
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1198 K.2018/259
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1199 K.2018/375
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1199 K.2018/380
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1200 K.2018/480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.