İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/437

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/03/2016 tarihli dava dilekçesinde. Taraflar arasında Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalının aktif elektrik enerjisinin sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından karşılandığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 17. Noterliği'nin ... yevmiye nosu ile ihtarname keşide edildiğini, semeresiz kalması üzerine ...

21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının afaki olarak borca itiraz ettiğini, alacaklarının ticari defter ve belgelerde sabit olduğunu, takip ile talep edilen faiz in sözleşmeye uygun olduğunu, davalının alacağa kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek davalının bu konudaki itirazının iptaline, takibe konu bedelin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hukmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Taraflar arasında Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki borçlarını ödediğini, bir kısmını da yaksitlendirerek alacaklı taraf ile protokol imzaladığını, davacı tarafın iddialarının kabül edilemeyeceğini, davacı tarafın taleplerinin çok faiş olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesi kapsamında, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 248.029,27 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi elektrik mühendisi ... ve mali müşavir ... tarafından ibraz edilen 03.05.2017 tarihli raporda; Davacı ve davalı tarafların dava yıllarına ait ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve kayıtların düzgün olduğu görülerek, 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md gereği sahipleri lehine delil teşkil etme özelliği taşıdıları kanaatine varıldığı, davacının dava konusu faturalar nedeniyle takip talebinde bulunduğu 248.029.27 TL KDV dahil) alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı ve davacının sözleşme gereği talep ettiği aylık %2 faiz uygulamasında taktirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya içerisinde örneği bulunan serbest tüketici elektrik satış sözleşmesi ve fatura örneklerinden davacı ile davalı arasında davacının davalıya aktif elektrik sağlaması konusunda anlaşmış oldukları, davacının davalının kullandığı elektriğe ilişki fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür.

Taraf defterleri üzerinde Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının düzenlediği faturaların taraf defterlerinde yer aldığı, her iki taraf defterlerine göre davacının davalıdan takip ettiği ve takip konusu yaptığı 248.029,27 TL alacağının defterlerde kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme her iki tarafın kabulünde olup, dava ve takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olması, davalının takip konusu faturaları ödediğini veya borçlu olmadığını ispatlayamamış olması nedeniyle, davacının davasının kabulüne, davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 248.029,27 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı olan 248.029,27 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, Davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

Takibin 248.029,27 TL üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı olan 248.029,27 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 16.942,88 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 2.995,57 TL peşin ve 1.240,15 TL icra veznesine yatırılan harç olmak üzere toplam 4.235,72 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.707,16 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 4.235,72 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 1.716,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 20.831,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

17/04/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H.= 16.942,88 TL

P.H.= 4.235,72 TL

B.H.= 12.707,16 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

1.600,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 116,00 TL POSTA GİDERİ · 1.716,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ