İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/499 K.2018/375

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin davalı ile 18/05/2010 tarihli ... sözleşmesi imzaladığını ve davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiğini ve nakit yükleme yaptığını, müvekkili davalı borçluya Passcardlara nakit yükleme yapılarak faturalar düzenlendiğini, ancak davalının ödemeleri yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafa alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından gönderilen ödeme emrinde belirtilen tutarlar üzerinde mutabık kalınmadığı gibi müvekkilinin davacıya bu miktarda borcunun bulunmadığını, davacı taraf ile görüşme talep edildiğini ancak bu talepler dikkate alınmadığını, alacak miktarında mutabakat sağlanamadığından müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu beyan ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazı iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 21/03/2016 tarihinde dosyamız davacısı ... tarafından, ... nolu, 7.261,80 TL tutarında 1 adet e-fatura alacağı ve ... nolu 313,75 TL tutarında 1 adet e-fatura alacağının tahsili sebebiyle dosyamız davalısı ... San. Tic. A.Ş. aleyhinde, 7.261,80 TL ... nolu, 1 adet e-fatura alacağı ve 313,75 TL ... nolu 1 adet e-fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, dosyamız davalısı ... San. Tic. A.Ş.'nin 28/03/2016 tarihinde itiraz ettiği, 29/03/2016 tarihli karar ile takibin durduğu görülmüştür.

Dosyamız tüm dosya kapsamı, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, dava ve takibe konu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, yer alıyor ise hangi bilgi ve belgeye dayandığı ve miktarının ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı ve davalı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. mad. ve 213 sayılı VUK 221. mad. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defter beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,

incelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 7.575,55 TL alacaklı olduğu, incelenen davalı ticari defter kayıtlarında davacıya takip ve dava tarihi itibariyle 7.575,55 TL borçlu olduğu, davacı 21/03/2016 tarihli ödeme emrinde asıl alacak için takip tarihinden itibaren yasal faiz + 10 puan sözleşme faizi talep ettiği, tarafların %20 inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin bulunduğu hususunu 23/01/2018 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dosya içerisinde bulunan Restoran ... Hizmet Satış Sözleşmesi örneğinden taraflar arasında davacının, davalının çalışanlarına öğlen yemeği imkanı sağlayacak ... yemek kartlarına nakit yükleme yapması konusunda anlaşmış oldukları görülmüştür. Dosyaya sunulan fatura örneklerinden; davacının davalıya verdiği bu hizmet nedeni ile 2 adet fatura düzenlemiş olduğu görülmüştür.

Davacı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlemiş olduğu faturaya dayalı alacağının tahsilini talep etmiş, davalı ise takibe konu faturadan dolayı borcunun bulunmadığı itirazında bulunmuştur. Görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaların taraf defter ve belgelerinde yer aldığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.575,55 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması, düzenlenen bilirkişi raporunun dosyadaki deliller ile uyumlu ve denetime açık olması nedeni ile davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline,

Takibin 7.575,55 TL alacak üzerinden devamına,

Alacağa alacak miktarı olan 7.575,55 TL'ye takip tarihinden itibaren %9 oranı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına,

Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 517,48 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 129,38 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 388,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 129,38 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 916,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

517,48 TL K.H. 129,38 TL P.H. 388,10 TL B.H.

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 116,00 TL POSTA GİDERİ · 916,00 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ