İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1046 K.2019/1321

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı ... müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip yapılıp davalı tarafından itiraz edildikten sonra 15/06/2017 tarihinde davalı tarafından müvekkiline 3.000 TL haricen kısmi ödeme yapıldığı,

bunun bile davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ile fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.468,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yararak, dava konusu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, hangi belgeye dayandığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlemesinin istenilmesine,karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/10/2018 tarihli raporda; davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf dava konusu faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini mahkemeye ispatladığı takdirde takip tarihi itibari ile 11.432,37 TL alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı yönündeki görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.

Mahkememizce bilirkişinin taraf defter ve belgelerinin incelenmesi yönünde görevlendirilmiş olmasına rağmen raporda davalı defterlerinde neden inceleme yapılmadığına veya davalının defter ve belgelerini ibraz etmediğine dair bilirkişi taraıfndan bir kayıt ve rapor yazımı olmadığından, dosyanın önceki bilirkişiye günsüz olarak verilerek davalının defter ve belgelerinde neden inceleme yapılmadığı konusunda ve davacı vekilinin ödemeye ilişkin ve rapora karşı diğer beyanları da incelenerek,

ayrıca dosyaya sunulan faturalarda teslim imzası olduğu halde neden teslim ispatlandığında ifadesinin kullanıldığı hususlarının incelenerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan 04/03/2019 tarihli ek raporda; mahkemenin faturaların tebliğ edilmiş sayılacağı yönündeki kararında davacı tarafın takip tarihindeki alacağının kök raporda hesaplanan işlemiş faiz ile birlikte takip tarihindeki alacağın toplam 11.432,37 TL olacağı, aksi yöndeki kararında ise kök raporun sonuç bölümünde herhangi bir değişiklik olmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığını takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının 14/11/2016 tarih 421,26 TL bedelli, 14/11/2016 tarih 7.489,39 TL bedelli, 15/11/2016 tarih 864,70 TL bedelli, 25/11/2016 tarih 306,45 TL bedelli, 05/12/2016 tarihli 471,74 TL bedelli ve 10/01/2017 tarihli 1.629,85 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplam 11.183,39 TL nin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle icra takibine geçtiği, davalının davaya karşı savunmada bulunmadığı, icra takibinde borca ve ferilerine itiraz eder olduğu,

davalının bilirkişi incelemesi yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını da ibraz etmemiş olduğu, davacının ibraz edilen ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 11.183,39 TL alacaklı gözüktüğü anlaşılmakla, davacının takibe konu ettiği faturaları defterlerine işlemiş olduğu, ticari kayıtlarının tarafı lehine delil vasfı taşır olduğu ve bu kayıtlara göre davalıdan alacaklı olduğu,

davacının defterlerine göre davalıdan alacağı takip talebindeki gibi 11.183,39 TL ise de dava ile 8.183,39 TL nin talep edildiği ve bu miktar üzerinden davacının davasının kabulünün gerektiği kanaatine varılmakla, davalının ...

5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 8.183,39 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 8.183,39 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 559,01 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 139,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 419,26 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 139,75 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 937,70TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5 -Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı ... davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Harç Beyanı

K.H.= 559,01 TL

P.H.= 139,75 TL

B.H.= 419,26 TL

Davacı yargılama gideri 800,70 TL bilirkişi ücreti 137,70 TL posta gideri 937,70 TL Toplam yargılama gideri

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."