İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/425 K.2018/1019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/425Karar2018/1019Tarih16 Ekim 2018Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ekim 2018
Esas no
2017/425 Esas
Karar no
2018/1019
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 03/05/2017 tarihli dava dilekçesinde. 04.10.2014 tarihinde, dava dışı sürücü/araç maliki ...’a ait davalı ...

Genel Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak, park halindeki müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında olan değer kaybına ilişkin sigorta şirkete yazılı başvuruda bulunularak tebliğ edildiğini ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını, müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin Değer Kaybı Ekspertiz Raporu’nda belirtilen 460,00-TL’lik değer kaybı bedelin tahsili amacıyla ...

14. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, dosya borçlularından davalı ...

Genel Sigorta A.Ş.’nin haksız ve mesnetsiz itirazı ile icra takibinin durduğunu bildirerek davalı takip borçlusunun icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 594,00-TL.'lik takibin davalı bakımından 460,00-TL değer kayıp bedeli ve işlemiş faizi üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davaya karışan ... plakalı aracın 30/12/2013-30/12/2014 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile müvekkili sigorta şirketinden sigortalı olduğunu, kazanç kaybı taleplerinin yansıma zararlardan olup trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasında hasar gören aracın değer kaybı ve hasardan dolayı kazanç kaybının kazadaki kusurlu araç ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplidir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 14 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı ve dava dışı ... aleyhine toplam 594 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi ...a tevdii ile dosya üzerinden inceleme yapıp, kazadaki kusur oranı ve kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin rapor düzenlemesinin istenmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 04.06.2018 tarihli raporda; davalı tarafa sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu bulunduğu; ... plakalı aracın sürücüsü Ercan Yüksel'e kusur yüklenmesinin mümkün olamayacağı, davacı tarafın, Kaza sonucu oluşan 594,00 TL değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın kusur oranına karşıt geldiği,

davacı tarafın davalı (trafik sigortacısı) ... Genel Sigorta A.Ş.'den ve aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'dan 460.00-TL değer kaybı bedelinin tamamını birlikte müştereken ve müteselsilen tazminat talebinin mümkün olacağı, davacı tarafın, ... plaka sayılı aracın dava dışı maliki ve sürücüsü ...'dan 134.00-TL ikame araç gideri bedelinin tamamını tazminat talebinin mümkün olacağı görüş ve kanaatına varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosyada bulunan kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kaza fotoğrafları ve sigorta poliçesi örneğinden, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı 3. kişiye ait davalı ...

Sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsilini istediği, dosya üzerinden makine mühendisi bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 594 TL olduğunun rapor edildiği, düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olması nedeniyle davacının davasının kabulüne davalının ...

14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 460 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacak yargılama sonunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 460 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, alacak yargılama sonunda belirlendiğinden icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca 31,42 TL'nin, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 0,02 TL'nin tahsil kabliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 853,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti, kabul edilen kısmı aşamayacağından 460,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın talep halinde taraflara iadesine,

dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.16/10/2018

Katip

Hakim

Harç Beyanı

K.H.= 31,42 TL

P.H.= 31,40 TL

B.H.= 0,02 TL

Davacı yargılama gideri · 700,00 TL bilirkişi ücreti · 153,60 TL posta gideri · 853,60TL Toplam yargılama gideri

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/425, K. 2018/1019, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K.h.= 31,42 Tl
  5. P.h.= 31,40 Tl
  6. B.h.= 0,02 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/425
Karar No
2018/1019
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2018/1111
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2018/968
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/428 K.2018/717
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/429 K.2018/889
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/430 K.2018/627
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/431 K.2018/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.