İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/622 K.2020/39

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı Müflis ... Tic A.Ş de çalışmaktayken 31/12/2000 tarihinde işine son verildiğini, taraflar arasındaki İş Hukukundan kaynaklanan alacakların ödenmesiyle ilgili olarak 31/12/2000 tarihli protokolün yapıldığını, protokole göre müvekkilinin müflis şirketten 62.640,00 TL alacağının bulunduğunu, müflis şirketin iflas masasına yapılan başvurunun da 10 yılı aşkın zaman olması nedeni ile reddedildiğini, protokole göre ödemelerin 30/06/2002 tarihinde başlayıp 30/09/2004 tarihinde sona ereceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle zaman aşımı süresinin dolmadığını beyanla, müvekkilinin 62.640,00 TL müflis şirket iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı alacağının iflas masasına kaydı ve sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Mahkememizce davacının tüm Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının celbi sağlanmıştır.

Davalı şirket ile davacı arasında düzenlenen protokol örneği dosyamıza sunulmakla, incelenmiş, tetkikinden; 31/12/2000 tarihli olduğu, dosyamız davacısının davalı şirket ile arasındaki iş akdini feshi ve fesih dolayısı ile hak eder olduğu, diğer bir deyişle işveren şirketin ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlere ilişkin düzenlendiği, protokole göre dosyamız davacısının davalıdan 41.760 TL alacaklı olduğunun, ilk ödeme 18 ay sonra yapılacağından ilk ödeme tarihine kadarr % 50 akdi faiz uygulanacağının, bu faizin 20.880 TL tuttuğunun düzenlendiği, dolayısı ile iş verenin davacı-işçiye 10 taksit halinde 62.640 TL yi kabul ettiği görülmüştür.

Davalı şirketin iflas kararının mahkememizin 2002/1594 Esas sayılı dosyasından 2006/812 Karar numarası ile 29/12/2006 tarihinde verildiği görülmüştür.

Dosyamız inceleme yapılmak üzere mali Müşavir Bağımsız Denetçi Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi 07/01/2019 tarihinde; davacının kendisinin işten ayrılmasına karşılık protokole konu edilen hesaplamaların fiiliyattan uzak olduğunu, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın alacağın iflas masasına kaydı ve oluşturulan sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğu, davacının talebinin çalışanı olduğu davalı şirketteki işinden ayrılması neticesinde işverenden talep eder olduğu maaş, prim alacağı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretine ilişkin olduğu, taraflar arasında anılan alacak kalemlerine ilişkin 31/12/2000 tarihli protokol yapıldığı, ödenecek miktarın ve vadesinin belirlendiği, davalı şirketin iflas işlemlerinin ...

2. İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyası üzerinde yürütüldüğü, davacının alacağının davalı iflas masasına kaydı bakımından 22/08/2012 tarihinde talepte bulunmuş olduğu, iflas masasınca zaman aşımına uğradığından bahisle davacının başvurusunun reddedildiği görülmüş olup, davacı ve davalı şirket arasındaki protokolün 31/12/2000 tarihli olduğu, davalı şirket adına ve kefil sıfatı ile ...'nın protokolü imzalamakla davacı ...'a 62.640,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt eder olduğu,

protokol ile üzerinde anlaşılan 62.640,00 TL nin ödemesinin ilk taksidin 30/06/2002 tarihinde başlaması sureti ile üç ayda bir ve son taksidi 30/09/2004 tarihinde ödenmek sureti ile yapılmasının kararlaştırıldığı, protokolün varlığının tarafların kabulünde olduğu, davalı hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmış olduğu, davacının taksitler karşılığı davalıdan senet almadığını beyan ettiği, davalının da senet verildiğine dair bir delil sunmadığı, davacının davalının iflas idaresine 22/08/2012 tarihinde başvuruda bulunmuş olduğu anlaşılmakla;

tarafların imzaladıkları protokol her ne kadar 31/12/2000 tarihli ise de, protokol ile üzerinde anlaşılan borç ve alacağın 30/09/2004 tarihinde sona erdirilmesinin kararlaştırıldığı, zaman aşımı süresinin ise ancak borcun tamamen ifasına müteakip işletilebileceği, ayrıca İş Kanun'nun 32. Maddesinde iş ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin zaman aşımı sürelerinin hüküm altına alındığı, sözleşme sebebiyle ortaya çıkan borçların ifa edilmemesinden doğan tazminatların 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunun düzenlendiği,

ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı sebebiyle doğan alacaklar 10 yıllık zamanaşımı süresinin kapsamında olduğu kanaatine varılmakla ve davalı tarafça borcun 30/09/2004 tarihinde bitirileceğinin kabul ve taahhüt edilmesi, davalı şirketin 29/12/2006 tarihinde iflas etmesi ve davacının 22/08/2012 tarihinde davalının iflas idaresine başvuruda bulunduğundan 10 yıllık zaman aşımı süresi gerçekleşmemiş olmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.