İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/928 K.2018/887

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda taraflar arasında 26/01/2016 tarihli ... numaralı, 27/07/2015 tarihli ... numaralı parça dahil donanım bakım sözleşmeleri ile 26/01/2016 tarihli ... numaralı 27/07/2015 tarihli ... numaralı yazılım bakım ve destek sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından faturalar düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediği gibi faturalara da itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla ...

18. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dosyanın delili olan ... 18. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine sözleşme ve fatura alacaklarının tahsili amacıyla toplam 11.763,78 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde yetkiye, borca faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durdurularak yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından dosyaya tanzim olunan 20/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı arasında 26.01.2016 tarihinde parça dahil donanım bakım sözleşmesi ile yazılım bakım onarım ve destek sözleşmesi imzalanmış ve davalıya ait ... adlı işyerinde kullanılan bilgi işlem ve terminallerin bakım onarım ve destekleri yapılması anlaşılmış,

2016 yılında davacı tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafından 63.085,79 TL si ödenmiş bakiye borç ile 2017 yılında düzenlenen faturalar ödenmediği için davacı tarafından 11.763,78 TL icra takibi yapılmış ve davalı vekilinin itirazı üzerine takip durduğu, davanın bu kapsamda açıldığı, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak verilen servisler için faturalar düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davalının bu faturalar itiraz etmediği, 2016 yılında düzenlenen faturalar için 3 seferde 63.085,79 TL ödeme yaptığı davacı tarafından dosyaya sunulan deliller ve defter kayıtların incelenmesi neticesinde tespit edilmiş olduğu,

davacının incelenen 2016-2017 takvim yılı defter kayıtlarına göre davalı ile olan işlemlerini C/H olarak takip ettiği, 2016 yılı sonunda C/H bakiyesi 7.004,93 TL borç bakiyesi 2017 yılı içinde 13.09.2017 takip tarihi itibariyle 11.763,78 TL borç bakiyesi verdiği, davalı vekilinin icra dosyasına yaptığı yetki itirazı ile borcu olmadığına ait itiraza dair bir beyan veya belge sunulmadığı, davaya cevap verilmediği defter ve belgeleri incelemeye gelmediği bu nedenle davacı defter ve kayıtlarıyla delilleri üzerinde değerlendirme yapılamadığı,

davacının icra takibinde asıl alacak için avans faizi talep etmiş olup taraflar arsında imzalanan sözleşmenin 8/5. Maddesinde vadesinde ödenemeyen alacaklar için avans faizi hesaplanabilecektir.

Sonuç olarak; davacı ile davalı arasında 26.01.2016 tarihinde parça dahil donanım bakım sözleşmesi ile yazılım bakım onarım ve destek sözleşmesi imzalanarak ve davalıya ait ... adlı işyerinde kullanılan bilgi işlem ve terminallerin bakım onarım ve destekleri yapılması için anlaşılmış ve düzenlenen faturalar ödenmediği için bakiye C/H 11.763,78 TL alacağı için icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve davanın açıldığı, davacının incelenen defter ve belgeleri usulüne uygun tasdik edilmiş ve tutulmuş olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı,

davacının incelenen defter kayıtlarına göre davalıdan 13.09.2017 takip tarihi itibariyle 11.763,78 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde asıl alacak için avans faizi talep etmiş olup taraflar arsında imzalanan sözleşmenin 8/5. Maddesinde vadesinde ödenemeyen alacaklar için avans faizi hesaplanacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; parça dahil donanım bakım sözleşmeleri ve yazılım bakım ve destek sözleşmeleri nedeniyle takibe konulan fatura alacağına davalı şirket borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine, borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında 26/01/2016 tarihli ... numaralı, 27/07/2015 tarihli ... numaralı parça dahil donanım bakım sözleşmeleri ile 26/01/2016 tarihli ... numaralı 27/07/2015 tarihli ... numaralı yazılım bakım ve destek sözleşmeleri imzalandığı, sözleşme kapsamında cari hesaba dayalı hizmet alım satımı gerçekleştiği, süresinde sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda da bulunulmadığı,

hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı tarafından dosyaya herhangi bir ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, ancak davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtların dosya kapsamında değerlendirilmesi neticesinde, davacının davalıdan 11.763,78 TL fatura alacağının bulunduğu tespit edilmekle, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin 11.763,78 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 11.763,78 TL'ye avans faizi işletilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

alacak likit ve hesap edilebilir olduğundan %20 oranındaki 2.352,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.