İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1101 K.2020/540

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi asıl borçlusu ... Şti ve , diğer davalılar ... ve ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi verilip kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan tüm kredi hesaplarının 27/12/2017 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara ... 6.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ve ...

6.Noterliğinin...tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluların haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, alacaklarının muaccel olup, banka defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek; icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar cevap sunmamışlardır. ... 8 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine topla355.366,97 TL nakit alacak, 32.430 ,00 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 387.796,97 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların süresi içerisinde icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ticari defter ve kayıtlar ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 24/07/2019 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi 17/01/2018 itibariyle kredi borçlusu ...

Dış Tic Ltd Şti'den 342.679,52 TL asıl alacak, 3.956,35 TL temerrüt faizi, faizin %5 i 197,81 TL BSMV, 1.513,87 TL masraf olmak üzere toplam 348.347,55 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın takip tarihi 17/01/2018 tarihi itibariyle müşterek borçlu müteselsil kefil ... ve ...'dan 341.282,34 TL ana para, 4.759,60 TL akdi faiz, faizin %5 i 237,28 TL BSMV ve 1.517,87 masraf olmak üzere toplam 347.793,79 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın davalılardan tespitleri üzerinde kalan toplam 355.366,97 TL' lik talebinin yerinde olmadığı,

davacı bankanın davalılardan 17/01/2018 takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 342.679,52 TL asıl alacak tutarına %33,12, 78.076,98 TL'lik alacak tutarına %28,08 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi isteyebileceği, davacı bankanın takip tarihi olan 17/01/2018 itibarile 23 çek yaprağı için 1.490,00 TL x23= 32.430 TL depo talebinde bulunabileceği bildirilmiştir.

Davacının bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazların değerlendirilmesi, davacının gayrinakdi alacağının ne miktar olduğunun tespiti açısından bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 21/02/2020 tarihli bilirkişi ek raporda; davacı bankanın takip tarihi 17/01/2018 tarihi itibariyle kredi borçlusu ... dış Tic Ltd Şti'den 348.319,52 TL asıl alacak, 4.009,54 TL temerrüt faizi, faizin %5 i gider vergisi 200.47 BSMV ve 1.513,87 TL masraf olmak üzere toplam 354.043,40 TL alacağı bulunduğu,

davacı bankanın takip tarihi itibariyle 17/01/2018 itibariyle müşterek borçlu müteselsil kefiller ... ve ...'dan 346.922,34 TL ana para, 3.470,70 TL akdi faiz, faizin %5 i 173,54 TL BSMV ve 1.517,87 TL masraf olmak üzere toplam 352.080,45 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın 355.366,97 TL'lik taleplerinin yerinde olmadığı,

davacı bankanın davalılardan 17/01/2018 takip tarihiden borç tamamen ödeninceye kadar 346.875,05 TL, asıl alacak tutarına %33,12 ,78.076,98 TL'lik alacak tutarına %28,08 oranında temerrüt faizi ile %5 i gider vergisi istenebileceği, davacı bankanın takip tarihi 17/01/2018 itibariyle 23 çek yaprağı için 1.490,00 x23 = 32.430,00 TL depo talebinde bulunabileceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı banka ile davalı ... Dış Tic Ltd Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin diğer davalılar ... ve ... tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Davacı banka tarafından ...

6.noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı asıl kredi borçlusunun 04.01.2018 tarihinde temerrüde düştüğü,davalı kefillerin adreslerine çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edildiği,

kefillere kat ihtarı takip öncesinde tebliğ edilemediğinden sözleşmede kefil olarak yer alan davalıların takip tarihi itibariyle temmerrüde düştükleri,davacı tarafından kefillerin sözleşme adresine çıkan tebligatın adrese ulaşma tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı ileri sürülmüş ise de Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları doğrultusunda kefillere kat ihtarının tebliğ edilememesi durumunda temerrüdün takip tarihi itibariyle başlayacağı kefillerin durumlarını ağırlaştırıcı sözleşme hükümleri doğrultusunda temmerrüt tarihinin tespiti ve takip öncesi işlemiş faizden sorumlu tutulamayacakları ,davalı kefillerin takip tarihinde

temmerrüde düştüklerinin kabulü gerektiği, kefalet limitinin 1.000.000TL olarak belirlendiği asıl borçlunun ,asıl borç tutarının kefalet limitinin altında kaldığı kefillerin faiz ve ferilerden sorumlu oldukları, asıl kredi borçlusu davalı şirketin takip tarihi itibariyle 348.319,52TL asıl alacak,4.009,54TL temmerrüt faizi 200,47TL BSMV,1513,87TL masraf olmak üzere toplam 354.043,40 TL borçlu bulunduğu,

avalı kefillerin takip tarihi itibariyle 346.922,34TL asıl alacak,3.470,70TL akdi faiz,173,54TL %5 bsmv ve 1.517,87TL masraf olmak üzere toplam 352.080,45TL borçlu oldukları, davacı bankanın 346.875,05TL asıl alacak talebinde bulunduğu bu talebi ile bağlı olduğu asıl alacağın 78.076,98TL.lık kısmının 1-2-3-4-5 no ile gösterilen kredilerden kaynaklandığı ve bu kısma %28,08 oranında temerrüd faizi uygulanması gerektiği,

268.798,07TL lık kısmının 6-21 no.lu kredilerden kaynaklandığı bu kısma takip tarihinden itibaren %32,12 oranında temmerrüd faizi uygulanması gerektiği,gayri nakit alacak açısından takip tarihi itibariyle 5941 sayılı yasa ve sözleşme kapsamında 23 adet çek yaprağı için 32.430TL. sının deposunun talep edilebileceği hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporuyla anlaşıldığından;

davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 354.043,40 TL üzerinden devamına, (davalılar ... ve ...'ın 352.080,45 TL'den sorumlu olmaları kaydı ile) asıl alacak 346.875,05 TL'nin 78.076,98 TL'lik kısmına %28,08 oranında, 268.798,07 TL'lik kısmına %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, Gayrinakdi alacak açısından 32.430,00 TL'nin davacı bankaya ait faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, taraflarca bilinebilir likit alacak miktarına davalılar tarafından itiraz edildiğinde nakdi alacaklar açısından %20 tazminatın davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekildi hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

HARÇ BEYANI

K.H: 24.184,70 TL

P.H: 6.068,78 TL

B.H:18.170,32 TL

DAVACI GİDERİ

Bilirkişi Ücreti :800,00 TL · Tebligat gideri :337,60 TL · Toplam :1.137,60 TL