İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1156 K.2019/1319

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkete taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı şirketin yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediği fatura bedelleri kapsamındaki ticari alacağı için ... 20. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, müvekkili tarafından dava konusu 52.875,19 TL asıl alacağın ödenmesi için davalı borçluya temerrüt ihtarnamesi gönderildiğini, davalıya tebli edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmadığından 30/07/2018 temerrüt tarihi itibariyle takip tarihine kadar işlemiş 847,45 TL ticari faizi ile birlikte toplam 53.722,64 TL alacak için dava konusu takibe geçildiği,

davalı tarafından ihbarnameye cevap verilmediğini, başlatılan icra takibindeki asıl alacğa, gaize ve faiz oranına ve tüm ferilerine hiçbir gerekçe gösterilmeden, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ile haklı davalarının kabulü ile davalının ...

20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine itiraz ettiği alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; mahkemece yapılacak yargılama yürütülecek tahkikat neticesinde müvekkili şirketin ticari defterleri, davacı tarafa ait banka hesabı dökümlerin celbi ve tanık beyanlarının birlikte değerlendrilmesi ile müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun kalmadığı hususunun ispat olunabileceğini, davacı yanın sunmuş olduğu faturaların karşılığı hizmeti sunmadığını bedelinin tahsilini talep ettiğini, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanın alacağını,

alacağın kaynağı olan sözleşmeyi ve sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediğinin ispat etmesi gerektiğini, herhangi bir hizmet sunmadan ve herhangi bir ürün vermeden salt kendi düzenlediği faturaya dayalı alacak talebinde bulunmasının hukuken korunacak bir yanı olmadığından davanın reddi gerektiğini beyan ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasnıa karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir, Mahkememizce davaya dayanak ... 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 53.722,64 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a verilerek, taraf defter ve kayıtlarında inceleme yapılarak, dava konusu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu mal ve hizmetin tesliminin yapılıp yapılmadığı, taraf defter ve belgelerinde davacının alacağının olup olmadığı, temerrüt ve takip tarihi itibariyle davacının alacağına ilişkin hesaplama yapılarak rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/08/2019 tarihli raporda;

dava dosyası içeriğine sunulan bilgi, belge ve takip dosyası ile davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde, davacı, ...Tic. Ltd.

Şti.'nin 2017 ve 2018 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu ve TTK ve VUK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava konusu edilen 52.85,19 TL utarındaki faturaların davacının ticari defterler ve belgelerinde yer almakta olduğu, davalı, cari hesap kayıtlarına almış olduğu anlaşılan faturalara TTK 21/2 maddesi hükmü gereğince herhangi bir itirazda bulunulmadığı,

fatura konusu mal ve hizmetler için düzenlenen faturaların, davalıya teslimine ilişkin olarak herhangi bir belge olmamakla birlikte,davalı tarafından 01.08.2018 tarihinde gönderilen e-posta iletisinde dava konusu edilen faturaların davalı kayıtlarına da alınmış olduğu, davacı yanını,incelenen ticari defter kayıtlarında 52.875,19 TL alacaklı kalmış olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından dava konusu alacağa ilişkin olarak herhangi bir belge ve bilgi sunulmadığı için,davalı bakımında görüş oluşturma imkanı elde edilemediği,

davacının ,31.12.2018 sonu itibariyle 52.875,19 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, taleple bağlılık ilkesi gereği davalı yandan 52.875,19 TL asıl 3.723,29 TL tutarında avans faizi talep edebileceğinin kabul gerektiği, tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminatlarına ilişkin takdirin sayın mahkemenize ait olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya taşımacılık hizmeti verdiği, bu kapsamda kesilen bir takım faturaların ödenmediğinden bahisle toplam 52.875,19 TL cari hesap alacağının ve 847,45 TL işlemiş faizinin tahsili bakımından davalı aleyhinde icra takibine geçmiş olduğu,

davalının borca ve tüm ferilerine itiraz eder olduğu ve davacının fatura edilen hizmeti kendilrine sunduğunu ispat etmesi gerektiğini beyan ile davanın reddini talep ettiği, davacının bilirkişi incelemesi için sunulan ticari defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı,

defterlerine göre davalının hesabının 120 Alıcılar hesabında izlendiği ve transfer ve taşıma hizmetleri ve araç kiralama konusunda davalıya sunulan hizmetler karşılığı kesilen faturaların ödenmeyen kısmı yönünden 2018 yılı sonu itibariyle davalıdan toplam 52.875,19 TL alacaklı gözüktüğü, davacının fatura bedellerinin ödenmesini ihtar ederek ihtarın tebliği ile davalıyı 24/07/2018 tarihinde temerrüde düşürmüş olduğu, davalının ihtara rağmen ticari kayıtlarını incelenmek üzere hazır etmediği,

dolayısı ile borçsuzluk iddiasının da tetkikinin mümkün olmadığı ve davalının ibrazdan kaçındığının kabulünün gerektiği anlaşılmış, davacının tarafı lehine delil vasfı taşıyan ticari kayıtlarına göre davalıdan 52.875,19 TL alacaklı olduğu, faturaların davalıya gönderildiğinin dosya kapsamındaki e-posta iletisi ile sabit olduğu, davalının faturalara karşı itirazi bir kaydının da olmadığı görülmekle ve faiz talebinin de haklı ve yerinde olduğu kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve davalının ...

20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 52.875,19 TL asıl alacak, 847,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 53.722,64 TL alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatı taleplerinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 52.875,19 TL asıl alacak, 847,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 53.722,64 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.669,79 TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 648,84 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.020,95 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 648,84 TL harç ile yine davacı tarafından yapılan 877,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 6.259,49TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/12/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Harç Beyanı

K.H.= 3.669,79 TL

P.H.= 648,84 TL

B.H.= 3.020,95 TL

Davacı yargılama gideri 800,00 TL bilirkişi ücreti 77,70 TL posta gideri 877,70 TL Toplam yargılama gideri

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."