İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/28 K.2019/1242

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taraflar arasındaki cari ilişkiye istinaden davalıdan 8.968,05 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından aleyhlerinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ile itirazın iptalini, takibin devamını ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazmanitin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin ... ili ... İlçesinde kurulu bulunduğundan, öncelikle davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, faturaya konu edilen malların müvekkiline teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya her hangi bir borcu olmadığını, alacağın likit olmadığını davacının tazminat ve faiz taleplerinin yerinde olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı tarafın ticari kayıtlarının incelenmesi bakımından ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince atanan Mali Müşavir Bilirkişi ...; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğununu, davalının ticari kayıtlarına göre davacıya 8.968,05 TL borçlu gözüktüğünü 10/12/2018 tarihinde rapor etmiştir.

Mahkememizce dosyamız davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava ve takibe konu cari hesap alacağının davacı defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacağının ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesi bakımından Mali Müşavir Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığını, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 8.968,05 TL alacaklı gözüktüğünü 11/06/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarka değerlendirildiğinde; davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, takibe dayanak alacak talebinin 08/05/2014 tarihli 728,06 TL faturadan kaynaklandığı, bu faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulü hükümlere uygun tutulup tasdiklerinin yaptırıldığı, bu bakımdan yasal delil vasfı taşır oldukları, her iki taraf ticari kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde 8.968,05 TL alacak/borç bakiyesi verdiği görülmüş, davalı tarafça davacıya borçlu olunmadığı,

gerek icra takibine gerek ise davaya itirazda savunulmuş ise de, davalının kendi ticari kayıtlarının da beyanlarının aksine davacının iddiasını destekler olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan 8.968,05 TL alacaklı olduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu kanaatine varılmış ve davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇ BEYANI

612,61 TL KH 153,16 TL PH 459,45 TL BİH

DAVACI GİDERİ

1.500,00 TL B.KİŞİ ÜCRETİ 223,00 TL POSTA 35,90 TL BH 1.758,90 TL TOPLAM

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."