İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/286 K.2019/1110

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ile aralarında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davacının davalıdan , davalı şirketin iflasınan önceki bir yıla ilişkin işçi alacağının olduğunu, alacak kayıt talebinin, talebin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini beyan ile maaş, izin, yemek, avas ve kıdem ile ihbar tazminatları olmak üzere toplam 115.611,95 TL alacağının davalının 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına kaydına karar verilmesin italep ve dava etmiştir.

Dava, davacı ile davalı arasındaki işçi işveren ilişkisi nedeniyle davacının davalıdan olan maaş, izin, yemek, iş avansı ve kıdem ihbar tazminat alacaklarının davalı şirketin iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... 1. İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, davalının iflas işlemlerinin basit usule göre, resen yürütüleceği ve iflas idare memuru atanmayıp, 2. alacaklılar toplantısının da yapılmayacağı, davacı ...'nın 115.611,95 TL lik alacak kayıt talebinin tamamının, ...'nın davalı şirkette çalıştığına dair bir kaydın bulunmadığından ötürü reddedildiğinin bildirilmiştir.

Davacının hizmet dökümünün celbi bakımından Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılmış, davalı şirketin iflasına ilişkin mahkeme karar örneği celp edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi seçilmiş ve inceleme günü tayin edilmiş ise de davacı tarafça bilirkişi ücreti ikmal edilmemiş, davacı vekili 05/11/2019 tarihli celsede bilirkişi ücretini yatırmalarının mümkün olmadığını, ara karardan vazgeçilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan maaş, tazminat ve sosyal hak alacaklarının tahsili bakımından iflas halinde olan davalı işverenin iflas masasına kaydı talebine ilişkin olduğu, davalının iflas işlemlerinin basit usule göre yürütüldüğü, davacının kayıt kabul talebinin, davacının müflis şirkette çalıştığına dair bir kaydının bulunmadığı ve talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiği, davacının dava dilekçesi ile bilirkişi incelemesi deliline dayandığı,

ancak mahkememizce verilen bilirkişi incelemesi ara kararı uyarınca tayin ve takdir olunan bilirkişi ücretinin ikmal edilmediği ve bundan sonra da ikmal edilemeyeceğinin bildirildiği, davacıya verilen süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmayıp, sonrasında da yatırılamayacağı ve mevcut dosya içeriğine göre karar verilmesi beyan ile talep edildiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılamamış olup, mevcut delil durumuna göre davacının davasını ıspat edemediği kanaatine varılmış, ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...