İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/401 K.2019/595

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davalı şirketin cafe restorant sektöründe faaliyette bulunduğunu, bir takım şarküteri ürünleri alımı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, ancak davalının ödemesi gereken 4.084,60 TL tutarındaki borcunu ödemediğini ve müvekilli tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle, itirazın iptali ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalının davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizce celb edilen ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 4.084,60 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında Mali Müşavir ...'na tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Dava konusu takibin başka delillerle pekiştirilmesi gereken (HGK.

10.09.1969 tarih 967-677) soyut faturalara dayalı olduğu, ayrıca davanın (İİK. m 67/1) uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu dikkate alındığında, dava konusu takibe İlişkin alacağın varlığı ve miktarının davacı tarafça ispatının gerektiği, Dava konusu olayda tarafların defterlerinin HMK 222. maddesinin 2. Fıkrasına göre.

"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için"Uyuşmazlığın çıktığı tarihte her iki tarafın tacir olması, iki tarafın da defterlerine geçirmesi gereken ortak bir ticari iş ve iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekmektedir. HMK md. 222' ye göre, ticari defterler, belirtilen şartların varlığı halinde, ticari uyuşmazlıklarda, ispat aracı (delil) olarak kullanılabilir. Bu, defter sahibinin lehine olabileceği gibi aleyhine de olabilir.

Davacı tarafın 2017 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, Tüm ticari defterler eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin Açılış ve Yevmiye defterinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu, (TK md. 64/III) nazara alındığında Davacı tarafın defterlerinin (HMK md. 222) sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, diğer taraftan, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtlan, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların VUK. m 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliklerinin bulunduğu,

davacının 21/12/2017 takip tarihi itibari ile 4.084,60 TL asıl alacaklı olduğu, davacı tarafa ait irsaliyeli faturaların bir bölümünde davalının kaşe ve imzasının olduğu bazılarında sadece imzaların olduğu, Davalı taraf ödeme emrine yaptığı itirazda davacı tarafa borçlu olmadığına dair beyanda bulunmakla birlikte takip dosyasında ki cari hesapta kayıtlı faturaların bedellerinin ne şekilde ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı,

davalı tarafa bir kısmı kaşe ve imza karşılığı, bir kısmı imza karşılığı teslim edilen ve takip dosyasına ekli cari hesapta kayıtlı faturalar için (TTK 21/2, TTK 23/3 ve B.K 222) doğrultusunda 8 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunulduğunu ispatlayıcı mahiyette herhangi bir vesaikin dosyada yer almadığı, bu itibarla süresi içinde itiraz edilmeyen faturaların kapsamı ve parasal değeri bakımından davalıyı bağlayacağı, ( Y.

15 HD. 08.03.1976 tarih 8601-985) Davalı tarafın söz konusu mal alımları ile ilgili iade ve/veya bedelleri ödediğini ispatlayıcı mahiyette herhangi bir belge ibraz etmediği, Davalı tarafa yapılan ihtara rağmen defter ve belge ibraz etmediği nazara alındığında, davacının { BK m 234) uyarınca semene hak kazanmış bulunduğu 21.12.2017 takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 4.084,60 TL' si olduğu, dava konusu takibin, açık hesaba (Fatura müstenidine) dayalı adi takip olması ve işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının (BK.

117) uyarınca mütemerrit olması gerektiği, dava konusu alacakla ilgili davalının TBK. m 117 uyarınca mütemerrit olması gerektiği ancak dosya içeriğinde davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir vesaikin bulunmadığı nazara alındığında davalının 21.12.2017 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu, Bu itibarla İşlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığını beyan etmekle sonuç olarak.

Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 21.12.2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 4.084,60 TL' si olduğunu, mahkemenin ara kararı ve ihtarına rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davalıya takip konusu irsaliyeli faturaların bir bölümünün kaşe ve imza ile teslim edildiği, Ödeme emrine yapılan itirazda takip dosyasında sunulu olan hesap ekstresinde kayıtlı olan borcun ne şekilde ödendiğine dair vesaik sunulmadığı, Davalının takibe konu olan mal teslimlerinin bedelini ödediğini ispat edemediği,

Yine alınan mal ve hizmetin iadesi ve/veya ödendiğine dair dosya kapsamına göre ispat edilemediği dikkate alındığında 21.12.2017 takip tarihi itibari ile Davalı taraftan 4.084,60 TL' si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığını, Davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere 21.12.2017 Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, 21.12.2017 tarihli 4.084,60 TL' lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında fazla talebin söz konusu olmadığı,

bu itibarla takibin 4.084,60 TL.sı üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 21.12,2017 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 4.084,60 TL.sına davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2.Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2015-31.12.2016 tarihleri arası %10,50.

01.01.2017-30.06.2018 arası %9,75, 01.07.2018 sonrası %19,50) üzerinden basit usulde(3095 Sy.K.m3)temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava; davacı şirketin sözlü anlaşmaya istinaden davalı şirkete şarküteri ürünleri tedarik ettiği bu ürünlerin bedellerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine ticari hesaba dayalı fatura alacağının icraya koyması üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize, faiz oranlarına ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre 21.12.2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 4.084,60 TL' si olduğunu, mahkemenin ara kararı ve ihtarına rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalıya takip konusu irsaliyeli faturalarının kaşe ve imza ile teslim edildiği, ödeme emrine yapılan itirazda takip dosyasında sunulu olan hesap ekstresinde kayıtlı olan borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı,

mal ve hizmetin iadesine veya ödendiğine ilişkin dosya kapsamında davalının iddiasını ispat edemediği dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli 13/02/2019 tarihli Mali bilirkişi raporuna göre 21.12.2017 takip tarihi itibari ile davacının davalı taraftan 4.084,60 TL' si asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK. m 117 uyarınca 21.12.2017 takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla davalıdan takip tarihi öncesinde işlemiş faiz talep edilemeyeceği gözetilerek davanın KABULÜ ile takibin 4.084,60 TL üzerinden devamına, 4.084,60 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

%20 icra inkar tazminatı olan 816,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.