İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/467 K.2019/167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından 14.06.2017 tarihinde 25.000,000 TL borç olarak verilen paranın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini bildirerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takibin durmasına haksız ve kötü niyetli bir biçimde sebebiyet veren davalı taraf aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı iddialarının kabulü anlamına gelmemek üzere taraflar arasındaki ihtilafın işçi - işveren ilişkisi ve hizmet akdinden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının İstanbul İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, müvekkili aleyhine açılan haksız ve kötüniyetli davanın reddine, müvekkili davalı aleyhine başlatılan haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının toplam 25.000 TL'lik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki dava konusu borç ilişkisi ticari ilişki nedeniyle verilmiş borç olmayıp, davalı da tacir değildir. Borç verme ve alma nedeniyle düzenlenmiş bir fatura ve cari hesap ilişkisi de bulunmamaktadır.

6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre. Bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmeyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işleri ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekmektedir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6102 sayılı TTK ile birlikte iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisi şekline getirilmiş olup, göreve dahil düzenlemeler 6100 sayılı HMK'nun 114/1/c maddesi uyarınca dava şartı olup, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında resen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusunun da kanunda özel olarak düzenlenen mutlak ticari nitelikte Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hallere girmediğinden 6102 sayılı TTK'nın 4/1 maddesi hükmünce davayı ticari dava saymak ve Asliye Ticaret Mahkemesi'ni görevli kabul etmek mümkün değildir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6102 sayılı TTK ile birlikte iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisi şekline getirilmiş olup, göreve dahil düzenlemeler 6100 sayılı HMK'nun 114/1/c maddesi uyarınca dava şartı olup, HMK'nun 115/1 Maddesi gereğince yargılamanın her aşamasında resen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği ve davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, davacını davasının görev nedeniyle reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan davanın görev nedeni ile REDDİNE,

2-Harç ve masrafların görevli mahkemesinde nazara alınmasına,

3-Kararın kesinleşmesine müteakip 2 haftalık sürede, talep halinde dosyanın görevli mahkememisine gönderilmesine,

Katip ... Hakim ...