İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/576 K.2018/722

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesi ile, davalı şirketin ... ve ... numaralı elektrik abonesi olduğunu, aboneliğinin işyeri niteliğinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından abonelik çerçevesinde faturalar düzenlendiğini, bu faturalara kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli adı altında bedellerin faturalara yansıtıldığını, bu bedellerin yansıtılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, yapılan tahsilat ve haksız alınan bu bedeller üzerinden kesilen %2 TRT payı ve %18 KDV tahsilatının 10 yıllık geriye dönük bedellerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL tazminatın/belirsiz alacakğın davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, yargı yolu itirazında bulunduklarını, davacının müvekkiline açmış olduğu davada herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını, davacının müvekkilince tanzim edilen faturalara itiraz etmediğini, tahsil edilen bedelerin tamemen yasadan kaynaklandığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki Elektrik Aboneli Sözleşmesi kapsamında tüketilen elektrik faturaları ile birlikte tahsil edilmiş olan kkayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri adı altında alınan bedellerin tahsili istemine ilişkindir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin Kararlarında.

Anayasa'nın Vergi Ödevi Başlıklı 73. Maddesindeki "Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanun ile konulur, değiştirilir veya kaldırılır" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak, sayaç okuma, dağıtım , perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve 2. Mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği,

özellikle kaçak bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesinde şeffaf Hukuk Devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının dağıtım şirketleri yararına sebepsiz zenginleşme oluşturduğu ve bu nedenle de hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.

Davacı, Elektrik Aboneli Sözleşmesi kapsamında tüketilen elektriğe ilişkin faturalara yansıtılan kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri adı altında alınan bedellerin haksız tahsil edilmiş olması nedeniyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

17/06/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d), (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bent ile "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda.

Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek, tüketici hakem heyetlerinin ve mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedellerinin kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde enerji piyasası düzenleme kurumunun kanundaki yetkileri genişletilerek,

yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.

6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile aynı zamanda 6446 sayılı yasaya eklenen geçici 19.madde ile; "bu maddeyi ihtas eden kanun ile öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve kurul kararlarının bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü getirilmiştir. 6719 sayılı yasanın geçici 26. maddesi ile 6446 sayılı yasaya eklenen 20.maddesi; "kurul kararlarına uygun şekilde taahhuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. Madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Mahkememizin 2015/1121 Esas sayılı dosyası üzerinden Anayasa Mahkemesi'ne yapılan iptal başvurusuna, Anayasa Mahkemesi'nce 28/12/2017 tarih, 2016/150 esas, 2017/179 karar sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

6719 sayılı yasa ile 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nda yapılan değişiklikler ile kurulca düzenlemeye tabi olacak tarifeler sayılarak tanımları yapılmış ve kurulca düzenlemeye tabi tarifelerin doğrudan nihai tüketiciye veya nihai tüketiciye yansıtılmak üzere ilgili tüketiciye enerji tedarik eden lisans sahibi tüzel kişilere yansıtılacağı düzenlenmiştir.

6719 sayıl yasa ile, 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'na eklenen geçici 20.madde de; kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.madde hükmünün uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

6719 sayılı yasa ile değişik, 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu 17.maddesi de değişiklik sonrası 6446 sayılı yasa kapsamında düzenlenen ve bir sonraki dönem uygulanması öngörülen tarifelerin, ilgili tüzel ksişi tarafından kurulca belirlenen usul ve esaslara göre, tarife konusu faaliyete ilişkin tüm faaliyet ve hizmet bedellerini içerecek şekilde hazırlanacağı ve onaylanmak üzere kuruma sunulacağı, kurulun mevzuat çerçevesinde uygun bulmadığı tarife tekliflerinin revize edilmesini isteyebileceği veya gerekmesi halinde resen revize ederek onaylayacağı,

ilgili tüzel kişilerin kurul tarafından onaylanan tarifeleri uygulamak ile yükümlü oldukları, tüm maliyet ve hizmet bedellerini içeren kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şartları, bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağladığı, bir gerçek veya tüzel kişinin tabi olduğu tarifede öngörülen ödemelerden herhangi birini yapmaması halinde, söz konusu hizmetin durdurulabilmesini içeren usul ve esasların kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği hükmünü getirmiştir.

6719 sayılı yasa ile 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu'nda yapılan değişiklikler birlikte değerlendirildiğinde; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararlarına dayanılarak alınmış olan ve dava konusu yapılan bedeller ile ilgili olarak açılan ve halen derdest olan davalar, 6719 sayılı yasa ile 6446 sayılı yasada yapılan değişlikler nedeniyle konusuz kalmıştır.

Davacının açmış olduğu dava; 6446 sayılı yasada, 6719 sayılı yasa ile yapılan değişiklik uyarınca konusuz kalmış olması nedeniyle, dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle DAVA HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan 6,70 TL'nin tahsil kabliyeti bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL harç ile, yine davacı tarafından yapılan 74,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere karar verildi. 25/06/2018

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI

K.H.= 35,90 TL

P.H.= 29,20 TL

B.H= 6,70 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

74,50 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ