İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/595 K.2020/143

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve ... 10. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibine geçtiklerini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edilmiş, ancak herhangi bir savunmada bulunmamışlar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davaya dayanak ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalılar aleyhinde işletme kredisi, kredili mevduat hesabı, kredi kartı ve çek depo bedelinden kaynaklanan toplam 234.085,38 TL nın tahsili bakımından 27/02/2018 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasında yapılan sözleşme, davalıların ödeme dökümleri, hesap kat ihtarı celp edilmiş ve tüm dosya kapsamı ile davacı banka kayıtları üzerinde Bankacı Bilirkişi ... vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi yaptığı inceleme neticesinde;

davacı bankanın davalılara kullandırdığı işletme kredisinden doğan alacağının 178.533,58 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 193.707,55 TL, kredili mevduat hesabı ve kredi kartlarından doğan alacağının ise 35.132,49 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 36.858,90 TL olarak tespit edildiğini, davalı kefillerin kefalet limitinin 400.000 TL olduğu, davacının gayrinakdi alacak yönünden 1 adet çek yönünden 1.410,00 TL zorunlu sorumluluk bedelinin deposunu talep edebileceğini 31/07/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, takip konusu nakdi ve gayrinakdi alacağın, davacı banka tarafından taraflar arasında akdedilmiş olan genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalı şirkete kullandırılan kredilerden, tahsis edilen kredi kartından ve verilen çek karnesinden kaynaklandığı, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları,

Davalıların davamızda, dava dilekçesindeki davacı iddialarına karşı bir savunmada bulunmadıkları, icra takibinde ödeme emrinin tebliğine karşı ise takip alacaklısı-davacıya böyle bir borcları olmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz eder oldukları,

Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin ... müşteri numaralı, ... sözleşme seri numaralı olduğu, 27/10/2016 tarihli olduğu, davalı ... Dış Tic A.Ş nin kaşesini ve kaşe üzerinde imza taşır olduğu, davalı kefillerce kefaletlerine ilişkin imzalarının mevcut olduğu, ayrıca ... 10. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarının davalılara tebliğ edilmiş olduğu, sözleşmede tüm banka kayıtlarının bağlayıcı ve kesin delil olacağının düzenlendiği,

Mahkememizce tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası, sözleşme, hesap ekstreleri, kat ihtarı ve diğer davacı banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırıldığı, davacı bankanın, davalılardan ...

Nolu İşletme Kredisinden doğan alacağının 178.533,58 TL asıl alacak, 14.451,40 TL işlemiş faiz ve 722,57 TL BSMV olmak üzere toplam 193.707,55 TL, ... nolu şirket mevduat hesabı ve sonu ... ile sonu ... numaraları ile biten kredi kartlarından ötürü 35.132,49 TL asıl alacak, 1.644,20 TL işlemiş faiz ve 82,21 TL BSMV olmak üzere toplam 36.858,90 TL alacaklı olduğunun, ayrıca ibraz edilmemiş ve davalılarca davacı bankaya iade edilmemiş olan bir adet çek yaprağı bulunduğu ve bu çek yönünden davacının 1.410,00 TL zorunlu sorumluluk tutarının depo edilmesini talep etme hakkının doğduğunun tespit ve rapor edildiği görülmüş olup;

Bilirkişi raporu, tarafsız, denetime açık, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu bulunmakla, davacı tarafça ...

Nolu İşletme Kredisinden ötürü 180.642,51 TL asıl para alacağının tahsili talep edilmiş ise de, kesin delil vasfında olup, sözleşme borçluları gibi alacaklısını da bağlayacak banka kayıtlarına göre, davacının anılan krediden ötürü davalılardan 178.533,58 TL alacağının doğduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, bu meblağı aşan davacı talebinin yerinde olmadığı, davacının ...

Nolu İşletme Kredisinden doğan alacağının 193.707,55 TL, ... nolu şirket mevduat hesabı ve iki adet kredi kartından ötürü 36.858,90 TL davalılardan alacaklı olduğu, davacının 1.410,00 TL gayrinakdi alacak talebinin de yerinde olduğu, talebin kefalet şartları ve limiti kapsamında kaldığı dolayısı ile kredi asıl borçlusu gibi kefillerinden de borçtan ötürü sorumlu oldukları kanaatine varılmakla, davalıların ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazlarının 230.566,45 TL nakdi, 1.410 TL gayri nakdi alacak yönünden iptali ile davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.