İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/621 K.2020/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/621Karar2020/130Tarih13 Şubat 2020Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2020
Esas no
2018/621 Esas
Karar no
2020/130
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
04/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 04/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...

16 Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile aynı noterlikte düzenlenen ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... tarih ... yevmiye numaralı ek tadil finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, daalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalının ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçları nedeniyle ...

16 Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerk borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kircının ihtarnamede verilen kanuni süre içinde belirtilen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ve ileri vadeli alacaklarında muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili amacıyla borçlular hakkında ... 27 İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası ile toplam 77.770,33 EURO üzeriden takip başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğunu bildirerek: davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalılar vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.

... 27 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 77.770,33 EURO + 585,20 TL üzerinden icra takibi yapılmış, davalıların yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğu görülmüştür.

Davalılar vekili sunmuş olduğu 10/12/2019 tarihli dilekçesinde müvekkillerinin icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek müvekkilleri aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 03/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalıların itirazdan vazgeçtikleri ve davanın konusuz kaldığı yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalılar vekilinin müvekkillerinin davaya konu icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirdiği, davacı vekilinin de icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edildiği anlaşıldığından; davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına,

2- 81.949,70 TL %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 4.939,66 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.885,26 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 37.132,40 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan toplam 1.135,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı yanca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/02/2020

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Harç Beyanı

K:H: 54,40 TL

P.H: 4.939,66 TL

İ.H: 4.885,26 TL

Davacı gideri: · Bilirkişi ücreti: 900 TL · Tebligat gideri: 235,00 TL · Toplam : 1.135,00 TL

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/621, K. 2020/130, 13 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. K:h: 54,40 Tl
  5. P.h: 4.939,66 Tl
  6. İ.h: 4.885,26 Tl

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/621
Karar No
2020/130
Tarih
13 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2020/118
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2020/147
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/624 K.2020/103
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/624 K.2020/146
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/628 K.2020/99
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/629 K.2020/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.