İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/716 K.2019/309

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/08/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ...'nun malik ve işleteni olduğu ...3 plakalı aracın, 14/05/2018 tarihinde hasarlandığını, ...3 plakalı aracın, 11.05.2018/2019 vade ... kasko poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana galen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ...3 plakalı araçta KDV dahil 8.895.08-TL hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine, araçta meydana hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak,

ödenmesi için 25/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmayarak 05/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı ... şirketinden alacalığın, Bk m.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devredildiğini, davanın, davalının ... adresi olan ... adresinde açıldığını, genel yetki kuralları ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, huzurda görülmekte olan davanın, kasko sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını,

söz konusu alacak hakkına konu aracın kamyonet olup, ticari araç kategorisinde yer alması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu bildirerek talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müseccel adresinin “...” olup, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin, İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın davayı görmeye yetkili İstanbul Anadolu Mahkemeleri’ne gönderilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava; dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın hasar ve ekspertiz ücreti bedelinin temlik alan tarafından davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Yetki itirazında bulunan davalı ...nin ... adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Davalının adresinin mahkememizin yetkisinde olmadığı anlaşılmakla, HMK 6. maddesine göre, yetkili mahkeme dava açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı süresinde HMK 19/2 maddesine göre yetki itirazında bulunmuştur. Dava açıldığı tarihte davalının adresi ... olduğundan ve süresinde yetki itirazı yapılmış olduğundan, davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, davacının davasının yetki nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan davanın yetki nedeniyle REDDİNE,

2-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,

Katip ... Hakim ...