İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/764 K.2019/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/764Karar2019/675Tarih26 Haziran 2019Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Haziran 2019
Esas no
2018/764 Esas
Karar no
2019/675
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
15/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu davalı tarafından müvekkiline borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu beyan etmekle davanın kabulü ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizce celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından 14.476,22 TL asıl alacağın tahsili için takibe geçildiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı şirket tarafından İbraz edilen dava konusu, 2018 yılına ait noter tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı, inceleme tasdikine ilişkin yasal sürenin devam ettiği tespit edilmiştir.

Ticari Defter kayıtlarının düzenli, yasalara ve muhasebe tekniğine uygun olarak zamanında işlenmiş olduğu, ticari defterlerinin, birbirini teyit ettiği görülmüştür. Kayıtlarının düzenli, muhasebe ilkelerine ve yasaya uygun tutulduğu görülmekle birlikte, 6102 sayılı TTK'nın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 222.

Maddesine 2018 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu kanaatine varıldığını, davalı tarafın inceleme gününde gelmediğini, defter sunmadığını bildirmiştir. Davacının 2018 yılına ait yevmiye defteri ve yardımcı defterlerinin sunulduğunu, ticari defterleri içeriği muavin dökümünde alıcılar hesabı 1.200.100.100 altında 120.01.1104 ... Şti.

Cari hesabına borç/alacak kaydı ile davalı adına kayıtların incelendiğini, davacının 2018 yılının yevmiye defterlerine göre.

Davacının takibe dayanak faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının 12.07.2018 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 14.476,22 TL alacaklı göründüğü, davacının takibe konu alacağının faturaya dayandığının tespit edildiğini, bilindiği gibi "Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi, fatura düzenleyene karşı borçlu duruma düşürmez. Adına fatura düzenelenen kişinin borçlu sayılabilmesi için V.U.K.'un 230. Mad.'ne göre hazırlanmış faturayı, T.T.K.

21/2. Maddesine göre usulüne uygun biçimde tebellüğ ettiği halde 8 gün içinde münderecatı hakkında itiraz etmemiş olması, ya da fatura konusu mal veya hizmetin adına fatura düzenelnene kişi veya kuruma tesliminin belgelenmesi gerekmektedir.

Bu iki teslim veya tebliğden biri varit olmadan düzenlenen fatura borç doğurmaz." davacının takibe konu alacağının dayanağı irsaliyeli faturası incelendiğinde ibraz olunan faturalar üzerinde "teslim alan" kısmının imzalı oldukları görülmekle yasal süresi içinde itiraza uğramayan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu sonucuna varıldığını, dava dosyasına sunulan deliller ve ticari defterler incelemesi sonucu davacının ticari deffterlerinin delil niteliği, defterlerindeki verilere ve ibraz olunan faturalara göre takip ve dava tarihi itibariyle davacının takibe konu 14.476,22 TL davalıdan alacaklı göründüğü sonucuna varıldığını,

faiz hususundaki tespitlerin. 3095 sayılı yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/2 maddesinde ticari işlemde temerrüt faizinin 'avans' oranında hesaplanacağı belirtildiğini, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 12/07/2018 takip tarihi itibari ile yasal oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl aalcağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonucuna varıldığını beyan etmekle davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 14.476,22 TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının alacak iddasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden 12/07/2018 takip tarihi itibiri ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirketin fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyamız kapsamında verilen ara karar uyarınca taraflara bilirkişi inceleme günü tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği gibi yapılan ihtaratlı tebligata rağmen inceleme gününde de herhangi bir mazeret sunulmadan incelemeye katılınmamıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan hükme elverişli teknik mali bilirkişi raporuna göre, ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfında olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 14.476,22 TL davalıdan alacaklı olduğu, davacının takibe dayanak faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliyeli faturanın imzalı olarak davalıya teslim edildiği,

takibe konu faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin veya borçlu olunmadığına dair bir belgenin dosyaya sunulmaması nedenleriyle davanın kabulü ile takibin 14.476,22 TL üzerinden devamına, asıl alacak 14.476,22 TL ye takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan % 20 icra inkar tazminatı olan 2.895,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile takibin 14.476,22 TL üzerinden devamına, asıl alacak 14.476,22 TL ye takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatı olan 2.895,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 988,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 247,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 741,65 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 247,22 TL peşin harç, 816,50 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.063,72 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan flash belleğin karar kesinleştiğinde iadesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

8-Karar kesinleştiğinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının ilgili icra dairesine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğund tebliğten itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/06/2019

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/764, K. 2019/675, 26 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/764
Karar No
2019/675
Tarih
26 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/765 K.2019/970
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/591
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/765 K.2019/922
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/766 K.2019/383
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/766 K.2019/588
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/766 K.2019/605

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.