İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/79 K.2019/755

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 24/01/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 18.11.2013 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve Ek Protokol imzalandığını, 15.11.2015 tarihinde davalı şirketin gaz alımını durdurduğunu, sözleşmenin feshedildiğinin davalı şirkete ihtarname ile bildirildiğini bildirerek 94.600 TL'nin reeskont faizi ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davanın hukuki olarak mesnetsiz olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 22.08.2019 havale tarihli feragat dilekçesi ile davacı müvekkili ile davalılarla sulh olunduğundan, davadan feragat etmiştir.

Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim