İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/8 K.2018/975

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/8Karar2018/975Tarih5 Ekim 2018Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2018
Esas no
2018/8 Esas
Karar no
2018/975
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak müvekkilinin alacak bedellerini davalıdan tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır.

Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına fatura alacağına ilişkin olarak 21.873,00 TL asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'ya tevdii edilen dosyaya 30/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye bir belge ibrazının yapılmadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde.

6102 sayılı TTK’ nun 64-66 maddelerine göre yaptırılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, 2016 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 120.86 Kodlu ... hesabına istinaden 21.523,06 TL alacak bakiyesi bulunduğu, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı, ancak ticari ilişkinin mevcut olduğu,

davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 28.07.2016 tarihli, 46067 nolu 9.446,16 TL tutarlı, 29.08.2016 tarihli, 46068 nolu, 12.2286,11 TL tutarlı ve 27.10.2016 tarihli, 46072 nolu, 5.290,79 TL tutarlı Faturalarla ilgili Sevk İrsaliyelerinin davacı şirket tarafından düzenlenmiş olduğu, İş bu Faturalardaki Malların 28.07.2016 tarihli A-036325 Ambar Tesellüm Fişi ile ... Hırdavat’a 29.08.2016 tarihli A- 036657 nolu ...

Hırdavat’a ve 26.10.2016 tarihli A-037370 nolu Ambar Tesellüm Fişi ile ...

Hırdavat firmasına sevk edilmesi için davacı şirketçe “Nak Kargo- ...” şirketine teslim edilmiş olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten 15.10.2016 tarihinde 5.000,00 TL ve 07/11/2016 tarihinde 500,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL tahsilat yapmış olduğu, sonuç olarak 2016 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 21.523,06 TL alacak bakiyesi bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı alacaklının cari hesaba dayalı fatura alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlunun borca faiz oranına ve işlemiş faize itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişkişi kapsamında cari hesaba dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, hüküm kurmaya elverişli, ayrıntılı ve irdeleyici mali müşavir bilirkişi tarafından yukarıda ayrıntılı olarak dökümü yapılan bilirkişi raporunda davalı tarafından dosyaya herhangi bir delil yada belge ibraz edilmediği,

davacı tarafından ibraz edilen delil ve yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde cari hesap ilişkisine dayalı olarak taraflar arasında yürütülen ticari faaliyet kapsamında 2016 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 21.523,06 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 21.523,06 TL üzerinden devamına, 21.523,06 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, alacak belirli ve hesap edilebilir olduğundan % 20 si oranındaki 4.304,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ ile takibin 21.523,06 TL üzerinden devamına, 21.523,06 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, %20 oranındaki 4.304,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.470,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 367,57 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.102,67 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 367,57 TL peşin harç, 626,00 TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 993,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 2.582,77 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/8, K. 2018/975, 5 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/8
Karar No
2018/975
Tarih
5 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/8 K.2018/748
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/9 K.2018/1013
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/9 K.2018/943
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/9 K.2018/736
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/1095
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/10 K.2018/811

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.