İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/824 K.2018/890

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 11/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... 36 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatı alan kişinin tebligatı almaya yetkili olmadığını, müvekkili şirkete tebligat hakkında bilgi verilmediğinden süresi içerisinde icra takibine itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını bildirerek; öncelikle müvekkili şirketin itibarının zedelenmemesi ve ileride telafisi zor zararların doğmaması amacıyla icra veznesindeki paranın alacaklayı ödenmemesi yolunda ivedilikle tedbir kararı verilmesine,

müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili vermiş olduğu 12/09/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirerek; feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...