İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/888 K.2020/703

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takipleri başlattığını, daha sonra taraflar arasında 25/04/2017 tarihli sulh ve ibra protokolü imzalanması sebebiyle icra takiplerinin kapatıldığını, borç bedelinin davalı tarafından bir kısmının ödenerek bir kısmının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla tekrar ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan protokol kapsamında davacı şirket çalışanının hesabına bir kısım ödemenin yapıldığını, bakiye ödemenin ise ... 17. İcra Müdürlüğününü ...esas sayılı dosyasına yapılmakla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Mahkememizce dava konusu ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 17. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları dosyamız arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı şirketin taraflar arasındaki 25/04/2017 tarihli sulh ve ibra protokolü gereğince davalı şirketin ödemesi gerektiği iddiasıyla bakiye alacağını icra takibine koyması üzerine davalı borçlu şirketin derdestlik itirazı ile borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup davacı vekili 19/06/2019 ve 20/11/2019 tarihlerindeki duruşmalara katılmadığından dosyanın HMK. 150. maddesi gereğince 2 defa işlemden kaldırıldığı, son celse tarihi olan 18/11/2020 tarihinde de davacı vekili tarafından dosyanın takip edilmediği, istifa etmiş ise de vekillik görevinin tebliğden itibaren 15 gün süre ile devam edeceği anlaşılmakla 3 defa takipsiz bırakılan dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.507,23 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden AAÜT uyarınca takdiren 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."