İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/914 K.2019/1002

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20/05/2010 tarihli temlik sözleşmesinden kaynaklı davalının müvekkiline 12.307 USD alacağından kalan 9.560,32 USD alacağın tahsiline ilişkin ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Örnek No:7 ödeme emri ile icra takibine geçildiğini, ödeme emirinin davalıya 17/05/2017 tarihinde tebliğ olduğunu ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının adresinin ... olduğunu, bu nedenle icra takibine itirazın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini bildirmekle itiarazın iptali ile icra takibinin devamını, davanın kabulünü, alacağın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın temlik alan tarafından alacak davası olduğunu, davacı ile müvekkilinin doğabilecek ihtilaflar halinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olması yönünde anlaşıldığını, davacının davayı yetkisiz Konya Mahkemelerinde açtığını ve bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu, söz konusu alacağın henüz vadesinin gelmediğini, müvekkili şirketin bu temlik sözleşmesinden doğan borcu bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, görevli mahkeme Asliye Tic. Mah. Gönderilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/442 Esas 2018/231 Karar ve 27/04/2018 karar tarihli kararı ile "Mahkememizin yetkisizliğine, dava dosyasının yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş olup ilgili dosyanın ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/358 Esas 2018/275 Karar ve 25/07/2018 Karar tarihli kararı ile "HMK 114/1-C VE 115/2 maddelerine göre dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, talep halinde karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş olup ilgili dosyanın mahkememizin 2018/914 Esas sayılı numarası ile kaydı yapılmış olup açık yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafın temlik sözleşmesi gereğince davalı şirketten bakiye kalan alacağını icra takibine koyması üzerine yapılan icra takibine karşı davalı borçlu şirketin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Davacılar ile davalı şirket arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşmedir ve taraflar açısından kendi başına hüküm ifade eder. Davacılar anılan sözleşmeye dayanarak sözleşmenin karşı tarafı olan davalı ... TİC A.Ş. aleyhine icra takibinde bulunmuş ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davacıların temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki ... A.Ş. bu davada taraf değildir.

Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacıların tacir olmadıkları da gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesi (Y. HGK. 2017/11-2630 E. 2019/328 K. 21/03/2019 T.) olacağından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda sehven dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ise de mahkememizin karşı görevsizlik kararı ile ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin...T.... Esas... Karar sayılı kararı arasında görev uyuşmazlığı bulunduğundan merci tayini için dosyanın İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸