İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/956 K.2019/232

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/956Karar2019/232Tarih14 Mart 2019Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2019
Esas no
2018/956 Esas
Karar no
2019/232
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
15/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/02/2015 tarihli kararı kapsamında münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendisine yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret sicil Gazetesinden yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmaması nedeni ile ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan olunduğunu, müvekkili ile dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan ve ...

1. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkilinin "... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ...

Mevkiinde kain tapunun 130 Ada, 2 Parsel numaralarında kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde yapılan veya yapılacak binalardan 3.blokda 11. Normal katta 46 nolu" bağımsız bölümü 30/111/2009 tarihinde anahtar tesliminin yapılması kaydı ile 130.000 TL bedel karşılığında satın alındığını, müvekkilinin satış bedeline karşılık olarak 20.000 TL nakit ve 95.000 TL piyasa değerinde ... Tic. A.Ş.

Adına kayıtlı bulunan ... marka 2007 model 34 SIR 89 plaka sayılı aracın karşılığı olarak 15.000 TL için çek ile ödemenin kararlaştırıldığını, bu yönde araç maliki şirket olan ... Tic.

A.Ş.'yi temsilen aynı zamanda müvekkilinin babası olan ..., ihyası talep edilen şirketin yetkilisi ...'e aracın satımı içn vekalet verildiğini ve aracın ... isimli şahsa satılmış olduğunu, Akabinde müvekkilinin 46 numaralı dairenin teslim tarihi olan 30/11/2009 tarihinde ihyası talep edilen şirkete başvurduğunu, ancak arsa malikleri ile ihtilafa girilmiş olduğundan bahisle 46 numaralı daire yerine 44 numaralı bağımsız bölümün teslim edilebileceğinin müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine ...

1. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde düzenleme beyan ile 46 numara yerine 44 numaralı bağımsız bölümün satın alındığını, nitekim 44 numaralı dairede taahhüt edilen tarihte müvekkiline teslim edildiği gibi tapusunun da verilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından haricen yapılan araştırma neticesinde söz konusu dairenin zaten ... isimli şahsa 2007 tarihinde satılmış olduğu öğrenilmiş olup, ihyası talep edilen şirkete ödenmiş olan 115.000,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, ancak bu tarihe kadar dairenin tapusu verilmediği gibi birlikte ödenen paranında müvekkiline iade edilmediğini,

bu nedenle dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nden müvekkilinin alacağı olan 115.000,00 TL'nin iadesi için şirkete tazminat davası açılacağını ve ticaret sicilden resen silinen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ticaret Sicil Memurluğundan yapılan araştırmada ihyası talep edilen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olduğu, adresinin ise "..." olduğu görülmüştür.

TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasında sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

TTK 547/1 maddesindeki şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi düzenlemesi kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınacağından HMK.nun 114-c, 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.331 maddesi uyarınca yargılama harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/03/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/956, K. 2019/232, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/956
Karar No
2019/232
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/957 K.2019/323
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/958 K.2019/215
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/958 K.2019/362
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2019/221
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2019/191
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/959 K.2019/357

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.