İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/977 K.2020/169

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin eşinin 2001 yılında vefat ettiğini, davalı şirketin müvekkilinin murisinin kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer sosyal hak ve alacaklarını ödemediğini, müvekkilinin alacak talebinin davalının iflas idaresi olan ... 3. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası ile önce kabul edildiğini, sonra iflas kararı iptal edildiğinden her hangi bir işlem yapılamadığını, ... 3. İflas Dairesinin ...

İflas sayılı dosyasında ise iflas masasından gönderilen kabul kararında gerekçe olarak davalı müflis şirket yetkilisinin beyanı ve ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde kaydı yapılan alacağın ilama dayalı olmaması nedeniyle reddine karar verildiğinin yazıldığını beyan ile alacak taleplerinin davalı iflas masasına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı iflas idaresine tebliğ edilmiş, davalı iflas idaresi vekili cevabında, davacının alacak kayıt talebine istinaden veraset ilamı sunmadığını, müdürlüklerince alacağın her hangi bir ilama dayalı olmaması ve bir resmi belgeyle tevsik edilmemesi sebebiyle ve yargılamaya muhtaç olması sebebiyle reddedildiğini, idarelerinin talep edence sunulan belgeler dışında araştırma ve tespit yapma gibi bir hak ve görevleri olmadığını, davanın süresinde açılmadığını beyan ile davanın usul açısından ve zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizce Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılmış, davacının murisi ...'ın sigortalılık işlem dosyasının bir örneği celp edilmiştir.

Mahkememizce 09/01/2014 tarihinde davacının, davalı iflas idaresinde yapılan ikinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde karar verilmiştir.

Mahkememizce davalı iflas idaresinden davalının başvurusuna ilişkin sorulmuş, iflas müdürlüğünce ... mirasçıları vekilinin 20/05/2013 tarihinde 124 kayıt sıra numarası ile 35.707,16 TL alacak kaydı için başvuruda bulundukları, gider avansının ise yatırılmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen bilirkişiler Doç. Dr. ..., ... ve ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; davanın hak düşürücü sürede ikmal edilmediğini, bu yönü ile davanın reddedilebileceğini, ancak takdirin mahkemeye ait olduğunu, mahkemece kıdem tazminatının zaman aşımına uğramadığı sonucuna varılması halinde ise, 20/02/2013 iflas tarihi itibari ile alacak tutarının 7.084,79 TL kıdem tazminatı ve 26.986,14 TL faiz hesaplandığını, kayıt başvurusu yapılan asıl alacak tutarının 6.834,83 TL, faiz tutarının ise 23.681,42 TL olduğunu 02/05/2017 tarihinde rapor etmişlerdir.

Mahkememizce 2014/930 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde, 04/07/2017 tarihinde 2017/575 Karar sayısı ile davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça mahkememiz kararı istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce 2018/1795 Esas 2018/1525 Karar sayılı 04/10/2018 tarihli ilamı ile " Somut olayda da yukarıda açıklandığı üzere davacı vekilince masrafların davacı da dahil olmak üzere 60 kişi için topluca iflas dairesince kesildiğini idda etmesine ve buna ilişkin hesap heraketlerini sunmasına rağmen mahkemece bu yönde hiçbir araştırma yapılmadığı,

oysa Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere eksik araştırma nedeni ile verilen karardan dolayı davacı yönünden ciddi bir hak kaybı ihtimali bulunduğu bu nedenle davacının iddiası üzerinde durularak 60 kişi için yatırıldığı iddia edilen masraf belgeleri getirtilerek davacının da gider avansı yatırdığının tespiti halinde davanın esasına girilmesi gerektiği" gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının murisi ...'ın davalı şirkette 15/04/1992 tarihinde çalışmaya başladığı, 22/11/2011 tarihinde vefat ettiği, işe giriş tarihinden vefat tarihine kadar, bazı dönemlerde eksik bildirim yapılmakla birlikte iş akdinin devam ettiği ve toplam kıdeminin 9 yıl 10 ay olduğu, SSK ya bildirilen son brüt aylığının 724.835.724,92 TL olduğu, davacının davalı iflas idaresine 6.834,83 TL asıl alacak ve 23.681,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.707,16 TL alacağının kaydı için başvurduğu,

mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının murisinin net 7.084,78 TL brüt kıdem tazminatını hak eder olduğunun tespit ve rapor edildiği, ...

3. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında aynı nedenle ve aynı şirketten alacakları için toplam 60 işçi başvurusu yapıldığından masrafların da toplu olarak Necmettin Boztaş ve arkadaşları adı altında yatırılmış olduğu, davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmakla, davacının vefat eden eşinin davalı şirketten olan kıdem tazminatını davalıdan tahsilini, dolayısı ile davalı iflas masasına kaydını talep edebileceği, davacı taraf kıdem tazminatı yanında 23.681,42 TL işlemiş faizin de masaya kaydını talep etmiş ise de, ancak iş akdinin feshi tarihi olan 22/11/2001 tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varılmakla,

davacının davasının kısmen kabulüne, 6.834,83 TL kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 22/11/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... 3. İflas İdaresi ... iflas sayılı dosyasında iflas masasına işçilik alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.