KÜNYE
T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2019
- Esas no
- 2019/187 Esas
- Karar no
- 2019/1237
- Dava
- İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 04/04/2019
Karar Metni
501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 14/02/2017 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu müvekkili şirkete ait olan "2017 MODEL ... SERİ NUMARALI 15 DURAK 800 KG. 1,6M/SN ... MAKİNA DAİRESİZ YOLCU ASANSÖRÜ, 2017 MODEL ... SERİ NUMARALI 15 DURAK 800 KG. 1,6M/SN ...
MAKİNA DAİRESİZ YOLCU ASANSÖRÜ" davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini ancak davalının davaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, müvekkili şirket tarafından ...
15. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalıya 28/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili ihtarnamede davalıya 60 günlük süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshi ile 3 gün içerisinde müvekkili şirkete ait malın iadesinin talep edildiği, davalının borcunu ödememesi üzerine sözleşmenin feshedildiği, ancak davaya konu malın davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, davaya konu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkili şirkete ait "2017 MODEL ...
SERİ NUMARALI 15 DURAK 800 KG. 1,6M/SN ... MAKİNA DAİRESİZ YOLCU ASANSÖRÜ, 2017 MODEL ... SERİ NUMARALI 15 DURAK 800 KG. 1,6M/SN ... MAKİNA DAİRESİZ YOLCU ASANSÖRÜ" malın aynen iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce açık yargılamaya devam olunurken 16/09/2019 tarihli duruşma celsesinde taraflara diğer oturuma kadar sulh görüşmeleri yapmak için süre verildiği, 02/12/2019 tarihli duruşma celsesinde davacı vekilinin davalı taraf ile sulh olduğunu beyan ettiğini, sulh protokolünü mahkemeye sunduğu, sulh protokolü doğrultusunda işlem yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin 02/12/2019 tarihli duruşma celsesinde sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
HMK 315 maddesi uyarınca sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Tarafların karşılıklı sulh olduklarını bildirdikleri, sulhe göre karar verilmesini istedikleri anlaşıldığından konusuz kalan davada hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip Hakim · ¸ ¸
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/187, K. 2019/1237, 2 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama