İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2019/844

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/252Karar2019/844Tarih23 Eylül 2019Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2019
Esas no
2019/252 Esas
Karar no
2019/844
Dava
Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
Dava tarihi
03/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 03/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin enerji ve özellikle elektrik üretimi-dağıtımı alanında Türkiye çapında faaliyet gösteren... ve diğer elektrik üretim santrallerini sistem gereklerini sağlayarak işletmekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete ait Hidro Elektrik Santralini işletmesi için müvekkili şirket ile davalı arasında 07/07/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilin yerine getirmesi gereken yükümlülüklerin teminatı olarak da iş bu davaya konu ...Bankasına ait ... numaralı 428.760 TL bedelli teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini,

sözleşme şartları dahilinde kendisinden talep edilen tüm yükümlülükleri yerine getirerek davalıya ait HES'i 8 ay işleten müvekkiline davalının ihtarname keşide ederek imzalanan sözleşmeyi tek taraflı feshettini bildirdiğini, teminat mektubunu müvekkili şirkete iade etmediğini, davalının haksız ve kötüniyetli davrandığını bildirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye kadar davaya konu teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının elinde tuttuğu teminat mektubunun konusuz kaldığının tespitine ve davacı müvekkiline ödenmesine,

iadenin mümkün olmaması halinde hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 01/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ve bağlı olduğu Boydak Holding bünyesindeki diğer şirketlere Fetö terör soruşturması kapsamında kayyım ataması yapıldığını, 674 sayılı KHK kapsamında ve Kayseri ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararı gereğince kayyımlık görevinin TMSF'ye devredildiğini, Müvekkili şirkete ve aynı gruba bağlık ...A.Ş'ye ait 11 adet Hidro Elektrik Santralinin işletmesiyle ilgili davacı şirket ile müvekkili şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmelerin bilinçli ve kötü niyetli ayrı ayrı imzalanmış gibi gösterilmiş ise de esasen tek sözleşme olduğunu, davacı tarafından 11 farklı dava olarak açılmış dosyaların tümü İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, uyuşmazlık konusu teminat senedinin garantisi olarak verildiği sözleşmenin imzalanması sırasında müvekkili şirketin temsil ve ilzamına ilişkin yetki esaslarına uygun olarak hareket edilmediğini, sözleşmenin yetkisiz kişilerle imzalandığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, teminat senedinin iadesi koşullarının oluşmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete ait hidro elektrik santrallerinde bulunduğu süreçte müvekkile ait malzeme ve teçhizatı halen teslim etmediğini bildirerek;

davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden, teminat mektubu iadesi koşullarının oluşmaması nedeniyle esastan reddine, yargılamaya devam edilmesi durumunda dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacısının ..., davalısının ise ... Anonim Şirketi olduğu, taraflar arasında uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, aynı tip sözleşmeden kaynaklandığı, davanın 31/05/2018 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, konusunun aynı olduğu, uyuşmazlıkların aynı ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının; tarafları ve konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/486 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/09/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/252, K. 2019/844, 23 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/252
Karar No
2019/844
Tarih
23 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2019/922
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2019/942
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/252 K.2019/30
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2019/1013
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2019/720
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/253 K.2019/812

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.