İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/39 K.2019/1102

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/39Karar2019/1102Tarih4 Kasım 2019Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/39
Karar No
2019/1102
Karar tarihi
4 Kasım 2019
Esas no
2018/1143 Esas
Karar no
2019/1112
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/11/2018
Karar tarihi
05/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davalının sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 30/04/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi olarak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından sigortalı bulunduğunu, anılan kazada araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağının müvekkiline temlik edildiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL hasar onarım bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüd faizi ile birlikte ve 236 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 20/08/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 236 TL ekpertiz ücreti haricindeki 1.000 TL lik hasar onarım bedeli talebini 2.805,13 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava dışı ...'ın dava konusu kaza nedeniyle iki kez başvurusunun olduğunu, başvurularının sigorta tahkim komisyonu tarafından reddedildiğini, sigorta tahkim komiyonu hakem kararının dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekillinin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, ekspertiz bedelinin fahiş olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, trafik kazasında hasar gören aracın hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ZMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsili taleplidir.

Mahkememizce kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; ... plaka sayılı araçta 2.805,13 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ...'ın kusurunun olmadığını 19/08/2019 tarihinde rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasında araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davalının kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigortacısı olduğu, davacının hasar bedelini ve ekspertiz ücretini dava dışı araç sahibi ...'dan temlik yolu ile devraldığı, dava dışı ...'ın davadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olduğu, 30/04/2018 tarihli kazanın ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiği,

bu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdan, ... plakalı araca çarptığı, hasarlanan araç sürücüsünün ise bir kusurunun olmadığı, hasarlanan aracın ...

Marka ... model olduğu, özel hasar ekspertiz raporunda araçta KDV dahil toplam 5.729,15 TL yedek parça ve işçilik tutarı tespit edilmiş ise de, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan incelemeden, 1.967,23 TL yedek parça tutarı, 410,00 TL onarım ve işçilik ücreti olmak üzere 2.377,23 TL ve 427,90 TL % 18 KDV si olmak üzere toplam hasar miktarının 2.805,13 TL olacağının tespit edildiği, bilirkişi raporunun tarafsız, bilimsel, denetime açık ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmış ve davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davacının davasının KABULÜNE, 1.000 TL nin 28/11/2018 tarihinden itibaren, 1.805,13 TL'nin 20/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 191,62 TL den peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile 155,72 TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç ile 897,40 TL yargılama gideri ve 236,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 1.133,40 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi. 05/11/2019 05/11/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/39, K. 2019/1102, 4 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/39
Karar No
2019/1102
Tarih
4 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2019/1231
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2019/1301
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/41 K.2019/743
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2019/880
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2019/233
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2019/1264

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.