İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/415 K.2020/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/415Karar2020/380Tarih14 Eylül 2020Okuma7 dk · 1.462 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2020
Esas no
2019/415 Esas
Karar no
2020/380
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.462 kelime·7 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler gereğince davalıya ... numaralı kredi, ... numaralı kredi kartı ve ... numaralı hesap verildiğini ancak davalı tarafından aylık borç bedellerinin ödenmediğini, müvekkili bankanın davalıya her bir borç için ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini ancak davalının borçları ödemediğini, ödenmeyen borçlar açısından müvekkili banka tarafından 30. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği kredi kartı borcu ve... numaralı mevduat hesabı için 19/12/2018-01/04/2019 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kredi kartları için belirlediği azami faiz oranı olan yıllık %33 ve 01/04/2019-30/06/2019 tarihleri arasında Merkez Bankasının kredi kartları için belirlediği azami faiz oranı olan yıllık %31,8, ... numaralı ticari kerdi için %40 faizi ile birlikte devamına,

toplam bakiye açısından işlemiş faizin %5 gider vergisi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Mahkememizce celp edilen ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının ... numaralı ticari krediden kaynaklanan; 38.736,87 TL asıl alacak, 763,61 TL işlemiş faiz, 38,18 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 39.538,66 TL, ... numaralı kredi kartından kaynaklanan; 10.015,80 TL asıl alacak, 1.116,58 TL işlemiş faiz, 20,78 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.153,16 TL, ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan 6.534,75 TL asıl alacak, 122,50 TL işlemiş faiz, 6,13 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.663,38 TL alacağın davalılardan tahsilini talep etmiş, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Davaya konu ihtarname aslı, genel kredi sözleşmesi aslı ve sözleşme öncesi bilgilendirme formu asıllarının mahkememiz kasasına alındığı görüldü.

Mahkememizin 27/01/2020 tarihli celsesinin 8 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi ...'a tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak her bir kredi türünün ve kredi ilişkisinin ayrı ayrı tespitinin yapılması, kredi miktarı ile ödenmiş ve ödenmemiş taksitlerin belirlenmesi, kredilere uygulanan faiz oranlarının tespit edilmesi suretiyle davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2020 tarihli raporunda;

davacı bankanın takip tarihi olan 19/12/2018 itibariyle; davacı bankanın kredi borçlusu ... Dış Tic. A.Ş. Ve müteselsil kefil ...'dan ... numaralı destek kredisinden kaynaklanan 38.061,12 TL asıl alacak, 3.444,49 TL akdi temerrüt faizi, faizin %5'i 172,22 TL BSMV olmak üzere toplam 41.677,83 TL alacağı bulunduğunu, davacı bankanın takip tarihi olan 19/12/2018 itibariyle; davacı bankanın kredi borçlusu ... Dış Tic. A.Ş.

Ve müteselsil kefil ...'dan ... numaralı kredi kartından kaynaklanan 10.015,80 TL asıl alacak, 757,03 TL akdi/temerrüt faizi, faizin %5'i 37,85 TL BSMV olmak üzere toplam 10.810,68 TL alacağın bulunduğunu, davacı bankanın takip tarihi olan 19/12/2018 itibariyle; davacı bankanın kredi borçlusu ... Dış Tic. A.Ş.

Ve müteselsil kefil ...'dan ... numaralı KMH kredisinden kaynaklanan 6.184,13 TL asıl alacak, 586,42 TL akdi/temerrüt faizi, faizin %5'i 29,32 TL BSMV olmak üzere toplam 6.799,87 TL alacağı bulunduğunu, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar her destek kredisinden 38.061,12 TL matrah üzerinden %40, kredi kartından 10.015,80 TL, KMH kredisinden 6.184,13 TL matrahlar üzerinden %33 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi talep edilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava; kredi ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine karşı davalıların borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık, kredi ilişkisi kapsamında davalıların borçlu olup olmadığı noktasındadır.

Dosya kapsamından; davacı ile davalı Intense ... Dış. Ticaret A.Ş arasında 07.11.2017 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ...'nun 125.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır.

Kefalette bulunan davalı ...'nun el yazısıyla kefalet miktarı, türü ve kefalet tarihinin yazılmış olduğu, ıslak imzalarının bulunduğu görülmekle kefaletin şekil şartlarına haiz olduğu ve TBK m.583 ve m.584 hükümlerine uygun olarak yapıldığı, kefaletin geçerli olması sebebiyle Intense ... Dış. Ticaret A.Ş'nin kredi ilişkisinden doğan borçlarından ...'nun sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki kredi ilişkisi kapsamında davacı tarafın alacaklı olup olmadığının tespiti için bankanın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Somut olay bakımından, davalıların temerrüt tarihinin belirlenmesi, asıl alacağa uygulanacak akdi faiz ve temerrüt faizi oranının tespit edilmesi önem arz etmektedir. Davacı tarafça ... 20. Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesapları kat edilmiştir.

Söz konusu ihtarname, asıl borçlu Intense ...Ticaret A.Ş'ye ve kefil ...'ya 28.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçluların 30.09.2018 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Davacı tarafça ticari krediden kaynaklanan kredi alacağına uygulanan %40 oranındaki temerrüt faizi oranı, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine ve bankacılık mevzuatına uygun olduğundan bu alacaklar için temerrüt faizi oranı %40 olarak kabul edilmiştir.

Davacının ticari kredi kartına uyguladığı %33 oranındaki ticari faiz oranı ve ticari tek hesaptan kaynaklanan alacağına uyguladığı %27 oranındaki temerrüt faizi oranı, TCMB tarafından açıklanan kredi kartı ve kredili mevduat hesabı işlemlerinde uygulanacak aylık azami faiz oranına uygun olduğundan bu alacaklar için temerrüt faizi oranı takip talebindeki gibi kabul edilmiştir.

Sonrasında davacının hesap kat tarihi itibariyle alacakları belirlenmiş, hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranları uygulanmış, ticari krediden kaynaklı alacak açısından bilirkişi tarafından tespit edilen 38.061,12 TL asıl alacağa işlemiş faiz 61,28 TL kapitalize edilip asıl alacağa eklenmiştir.

Ticari kredi kartından kaynaklanan alacağa hesap kat ile temerrüt tarihi arasında işlemiş faiz ise temerrüt faizi ile birlikte değerlendirilip bilirkişi tarafından hesaplanan toplam 757,03 işlemiş faize hükmedilmiştir. Tek hesaptan kaynaklanan alacak akdi faiz uygulanıp kapitalize edilmiş sonrasında yapılan tahsilatlar her ödeme tarihi itibariyle TBK m.100'e göre önce faiz ve faizin gider vergisinden mahsup edilmiştir.

Tüm bu tespitler ve hesaplamalar sonucu icra takip talebiyle de bağlı kalınarak hüküm oluşturulmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptaline, takibin; ... numaralı ticari krediden kaynaklanan alacak açısından. 38.122,40 TL asıl alacak, 763,61 TL işlemiş faiz, 38,18 TL BSMV olmak üzere toplam 38.924,19 TL üzerinden devamına, asıl alacak 38.122,40 TL'ye takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, ... numaralı kredi kartından kaynaklı alacak açısından.

10.015,80 TL asıl alacak, 757,03 TL işlemiş faiz, 20,78 TL BSMV olmak üzere 10.793,61 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.015,80 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan alacak açısından.

6.449,32 TL asıl alacak, 122,50 TL işlemiş faiz, 6,13 TL BSMV olmak üzere toplam 6.577,95 TL üzerinden devamına, asıl alacak 6.449,32 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan İİK m.67/2 gereğince icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin;

A) ... numaralı ticari krediden kaynaklanan alacak açısından; 38.122,40 TL asıl alacak, 763,61 TL işlemiş faiz, 38,18 TL BSMV olmak üzere toplam 38.924,19 TL üzerinden devamına, asıl alacak 38.122,40 TL'ye takip tarihinden itibaren %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,

B) ... numaralı kredi kartından kaynaklı alacak açısından; 10.015,80 TL asıl alacak, 757,03 TL işlemiş faiz, 20,78 TL BSMV olmak üzere 10.793,61 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.015,80 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,

C) ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan alacak açısından; 6.449,32 TL asıl alacak, 122,50 TL işlemiş faiz, 6,13 TL BSMV olmak üzere toplam 6.577,95 TL üzerinden devamına, asıl alacak 6.449,32 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,

-Kabul edilen alacağın %20'si oranında 11.259,15 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.845,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 692,71 TL + 286,78 TL icra harcından oluşan toplam 979,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.866,07 TL harcın davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 979,49 TL peşin harcın ve 44,40 TL başvurma harcının davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat, ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.054,60 TL yargılama giderinden davanın kabulü oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.035,11 TL yargılama giderinin davalılardan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

Bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 8.118,45 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilerek davacı vekiline verilmesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı 14/09/2020

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸

HARÇ BEYANI

K.H.= 3.845,56 TL

P.H.= 979,49 TL

B.H= 2.866,07 TL

DAVACI YARGILAMA GİDERİ

800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 254,6 TL POSTA GİDERİ · 1.054,60 TL TOPLAM YARGILAMA GİDERİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/415, K. 2020/380, 14 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Harç Beyanı
  5. K.h.= 3.845,56 Tl
  6. P.h.= 979,49 Tl
  7. B.h= 2.866,07 Tl
  8. Davacı Yargılama Gideri
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/415
Karar No
2020/380
Tarih
14 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/415 K.2020/316
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/415 K.2020/425
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/415 K.2020/377
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/416 K.2020/453
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/416 K.2020/457
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/416 K.2020/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.