İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/469 K.2021/318

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/469Karar2021/318Tarih19 Nisan 2021Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2021
Esas no
2019/469 Esas
Karar no
2021/318
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili müflis şirketin ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve iflasın kesinleştiğini, iflas masası tarafından yapılan ticari defter incelemesinde davalı şirketin müvekkiline 2.171,20 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, iflas masası tarafından davalı şirkete borcun ödenmesi için muhtıra gönderildiğini ancak davalının borcu ödememesi üzerine müvekkili tarafından cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçesinin tebliğ edilmemesinden bahisle itirazdan 20/02/2019 tarihinde haberdar olduğunu,

davalının itirazında kötüniyetli olduğunu bildirmekle davanın kabulü ile ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dosyamız davasına konu... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının 2.171,20 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görüldü.

Mahkememizin 02/03/2020 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 04/10/2020 tarihli raporunda; davalının defter ve belgelerini ibraz etmediğini, alacağın davalının ticari defter ve kayıtlarında yer alıp almadığı, hangi belgelere dayandığı ve miktarı hususunda inceleme yapılamadığını, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede ise;

davacı şirketin TTK'na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiğini, yevmiye defterlerinin kapanış tasdikini de yasal süresi içerisinde yaptırdığını dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığını,...

3. İcra ve İflas Müdürlüğünde muhafaza edilen davacı şirkete ait e-defterlerin incelenmesinde davacı şirketin defterlerinde 120 Alıcılar Hesabının torba hesap şeklinde, alt kırılımlara ve ayrıntılara yer verilmeden tutulduğunun görüldüğünü, davacı şirketin e-defterler dışında tutulan cari hesap kartları gibi cari hesapların ayrıntılı izlendiği başkaca kayıtların ...

3. İcra İflas Müdürlüğünde bulunmaması sebebiyle davacı şirketin defter kayıtlarından davalı şirketten alacağı olup olmadığı ve miktarı hususunda görüş elde edilemediğini, davacı şirketin davalı şirketten 2.171,20 TL alacaklı olduğunun tespitinin yer almadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Davacı taraf, müflisin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini beyan ederek iflas masası olarak alacağın tahsili istemiyle başlatılan ... 16. İcra dairesinin ... E. Sayılı icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümlenmesi amacıyla her iki tarafın da ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, ancak davacı şirketin defterlerinde 120 alıcılar hesabının torba hesap şeklinde tutulduğu, ayrıntılı cari hesap kayıtları bulunmadığından davacı ile davalı arasındaki akdi ve ticari ilişkinin tespit edilemediğini, davacı şirketin kayıtlarından davacının alacaklı olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, davalının BA formlarında davacı ismine bir bildirim yapılmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizin 30/11/2020 tarihli celsesinin; 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline müflis şirketin ayrıntılı cari hesap kayıtlarını ve alacağa ilişkin ticari defter kayıtlarını sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş ancak verilen süre içerisinde sunulmamıştır. Yine mahkememizin 30/11/2020 tarihli ve 08/03/2021 tarihli celseleri uyarınca ... 3. İflas Dairesi'ne ... iflas dosyasında müflis şirketin ayrıntılı cari hesap kayıtlarını ve alacağa ilişkin ticari defter kayıtlarını sunması için müzekkereler yazılmış, mahkememize gönderilen müzekkere yanıtında cari hesap kayıtlarının bulunmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davacının ayrıntılı cari hesap kayıtlarının mevcut olmadığı, cari hesap alacağının dayanağını oluşturan alacağa ilişkin fatura, sevk irsaliyesi veya mutabakat belgesi bulunmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacının alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğu, davacı tarafından sunulan delillerin alacağın mevcut olduğunu ispat edecek bilgiler içermediği, dosyada başkaca bir delil bulunmadığı anlaşılmakla takip konusu edilen alacağın mevcudiyetine dair kesin bir sonuca ulaşılamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL'den mahsubu ile eksik olan 14,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafında belgelendirilen yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayacak olan avansın ilgili tarafa iadesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair; davacı ve davalı tarafın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı19/04/2021

Katip ... · e-imzalı ✍ Hakim ... · e-imzalı ✍

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/469, K. 2021/318, 19 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/469
Karar No
2021/318
Tarih
19 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/469 K.2021/312
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/470 K.2021/547
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/471 K.2021/207
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/471 K.2021/280
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/472 K.2021/392
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/473 K.2021/673

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.