İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2020/112

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/479Karar2020/112Tarih6 Şubat 2020Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2020
Esas no
2019/479 Esas
Karar no
2020/112
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
29/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 29/07/2019 havale tarihi dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler kanunu çerçevesinde ... 7. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu, ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet 2014 model, ... Marka, ... tipli, ... seri no'lu, optik ayıklama makinası ve ...

7. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye no'lu, ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, 1 adet 2014 model, ...

Marka, ... tipli, ... seri no'lu, optik ayıklama makinasının finansal kiralama yolu ile müvekkili şirket tarafından davalıya kiralandığını, davalının kira bedellerini süresinde ve eksiksiz ödemediğini, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 10/04/2019 tarihi itibari ile toplam 37.637,73 TL kira borcu, 19.471,64 TL temerrüt ve diğer borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalıya ...

3. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameme ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalı tarafından borca ilişin ödemelerin gerçekleşmediğini ve akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 10/04/2019 tarihi itibari ile toplam 13.845,60 TL kira borcu, 13.629,01 TL temerrüt ve diğer borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkili tarafından ...

3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak bu ihtarnameye de rağmen davalı tarafından borca ilişkin herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini ve bu sözleşmeninde feshinin sağlandığını, müvekkili tarafından işbu dava konusu kiralanan malların 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyan ederek, müvekkili şirket tarafından davalıya kiralanan malların aynen iadesine ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamış olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada, davalı tarafından dava konusu borçların tahsil edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davaya ilişkin kararın verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilince dava konusu mallara ilişkin borçların davalıdan tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiş olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli olan 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 1.724,83 TL peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan 7.070,09 TL harç olmak üzere toplam 8.794,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.740,52 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı vekilince talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/02/2020

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI

54,40 TL K.H. · 8.794,92 TL P.H. · 8.740,52 TL B.H.

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/479, K. 2020/112, 6 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/479
Karar No
2020/112
Tarih
6 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/479 K.2020/118
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/480 K.2020/84
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/480 K.2020/116
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/480 K.2020/151
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/481 K.2020/136
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/481 K.2020/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.