İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/6 K.2019/162

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.

Esas2019/6Karar2019/162Tarih26 Şubat 2019Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas no
2019/6 Esas
Karar no
2019/162
Dava
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
28/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından sunulan 28/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin ...

A.Ş. çatısı altında bulunan holdingin farklı iş kollarında faaliyet gösteren, ancak yönetim ve yönetim kurulu üyeleri aynı kişilerden oluşan bir grup şirketi olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketlerin ayrı ayrı bağımsız denetim yaptırılması için ...'nin 31/10/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan, 28/09/2018 tarihli Genel Kurul kararı ile, ...'nin 31/10/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan, 13/08/2018 tarihli Genel Kurul Kararı ile, ...'nin 30/10/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan, 13/08/2018 tarihli Genel Kurul Kararı ile,

...'nin 31/10/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan, 13/08/2018 tarihli Genel Kurul Kararı ile, ... Anonim Şirketi'nin 17/10/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan, 13/08/2018 tarihli Genel Kurul Kararı ile kararlaştırıldığını, ancak müvekkilleri tarafına 2018 yılı denetim için seçilmiş olan bağımsız denetim firması ... Anonim Şirketi'ne (...) 27/12/2018 tarihli yazısı ile TTK'nun 399.

Maddesi, Bağımsız Denetim Yönetmeliğinin 26. maddesinin "e" bendi gereğince denetim görevini kabul edemeyeceğini bildirdiğini beyan ederek TTK'nun 399. maddesi gereğince davacı şirketlere ... Denetim A.Ş. firmasının Bağımsız Denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı şirketlerin 13/08/2018 tarihli Genel Kurul Kararları ile 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap dönemleri için ... Anonim Şirketi'ne bağımsız denetçi olarak seçtikleri kararın 31/10/2018 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiği, bağımsız denetçi olarak seçilen ... ve ... Şirketi'ne bağımsız denetçi olarak seçtikleri kararın 31/10/2018 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiği, bağımsız denetçi olarak seçilen ...

Anonim Şirketi'nin 28/12/2018 tarihinde bu görevi reddettiğini, davacı şirketlere bildirdiği, denetim görevi reddedildiğinden, ... Şirketi ile sözleşme imzalanmadığı ve ... Şirketi tarafından herhangi bir inceleme başlatılmadığı,... Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabından ve dosyamız içerisinde yer alan Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılmıştır.

TTK.'nun 399. maddesi 6. fıkrasında "...Faaliyet döneminin 4. Ayına kadar denetçi seçilememişse denetçinin yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine şirketin merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesince atanacağı, aynı hükmün seçilen denetçinin görevini red veya sözleşmeyi feshetmesi görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanunu sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenlerle görevini yerine getirmemesi ve ya görevini yapmaktan engellenmesi hallerinde de uygulanacağı mahkemenin kararın kesin olduğu..." düzenlenmiştir.

Davacı şirketler tarafından bağımsız denetçi olarak atanan ... Şirketi denetim görevini reddettiğine ilişkin yazıyı 28/12/2018 tarihinde davacı şirketlere bildirmiş, davacılar ile sözleşme akdetmediği gibi denetime de başlamamıştır. Davacı şirketlerin 28/12/2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında da 2018 faaliyet dönemi için bağımsız denetçi olarak ... A.Ş. seçilmesine karar verilmiştir.

... A.Ş.'nin ticaret sicil özeti getirtilmiş, yapılan incelemesinde TTK'nun 400. Maddesi uyarınca davacı şirketlere bağımsız denetçi olarak atanmasına engel bir halinin olmadığı belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde, davacı şirketlerin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihleri arasındaki hesap dönemlerinin denetimi için bağımsız denetçi olarak atanan ...

Şirketi'nin denetim görevini reddettiği, red kararın 28/12/2018 tarihinde davacı şirketlere bildirildiği, TTK'nun 399. maddesi 6. fıkrası uyarınca seçilen denetçinin görevi reddetmesi durumunda aynı kanunun 4. fıkrası uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince bağımsız denetçinin atanabileceği, bağımsız denetçi olarak atanması istenen ...

A.Ş.'nin TTK.'nun 400. maddesi uyarınca engel bir halinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne, davacı şirketlerin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap dönemlerinin denetlenmesi için bağımsız denetçi olarak... A.Ş.'nin seçilmesine, her bir şirketin yönetim görevi için ...

Denetim A.Ş.'ye TTK'nun 399. maddesi 7. fıkrası gereğince her bir şirketin denetim görevi için 8.000,00 TL ücret takdirine, her bir şirketin muhtemel giderleri için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL ücretin (13.00,00 TL * 6 = 78.000,00 TL) her bir şirket için ayrı ayrı mahkeme veznesine depo edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın KABULÜNE,

A-...'nin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap döneminin denetlenmesi açısından ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanmasına, bağımsız denetçiye 8.000,00 TL ücret takdirine, muhtemel giderler için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin mahkeme veznesine davacı tarafından yatırılmasına,

B-...'nin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap döneminin denetlenmesi açısından ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanmasına, bağımsız denetçiye 8.000,00 TL ücret takdirine, muhtemel giderler için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin mahkeme veznesine davacı tarafından yatırılmasına,

C-...'nin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap döneminin denetlenmesi açısından ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanmasına, bağımsız denetçiye 8.000,00 TL ücret takdirine, muhtemel giderler için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin mahkeme veznesine davacı tarafından yatırılmasına,

D-...'nin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap döneminin denetlenmesi açısından ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanmasına, bağımsız denetçiye 8.000,00 TL ücret takdirine, muhtemel giderler için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin mahkeme veznesine davacı tarafından yatırılmasına,

E-...'nin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap döneminin denetlenmesi açısından ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanmasına, bağımsız denetçiye 8.000,00 TL ücret takdirine, muhtemel giderler için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin mahkeme veznesine davacı tarafından yatırılmasına,

F-...'nin 01/01/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasındaki hesap döneminin denetlenmesi açısından ... sicil numaralı ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak atanmasına, bağımsız denetçiye 8.000,00 TL ücret takdirine, muhtemel giderler için 5.000,00 TL ücret takdirine, 8.000,00 TL denetçi ücreti ve 5.000,00 TL muhtemel gider ücreti olmak üzere toplam 13.000,00 TL'nin mahkeme veznesine davacı tarafından yatırılmasına,

2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL'den peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik harç olan 8,50 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/02/2019

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/6, K. 2019/162, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/6
Karar No
2019/162
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/7 K.2019/87
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/7 K.2019/92
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/7 K.2019/231
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/8 K.2019/178
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/8 K.2019/125
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/8 K.2019/190

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.