İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2019/684

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen 11/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ...Tic A.Ş'nin B grubu yönetim kurulu üyesi, sınırsız müşterek imza yetkilisive %10 pay sahibi olduğunu, şirketin çoğunluk paysahiplerinin yönetim kurulunu kendi aralarında 18/01/2019 tarihinde toplayarak şirket esas sözleşmesinin yetersayı düzenlemerine, organların görev ve yetkilerine ve şirket temsil ve ilzamına ilişkin amir düzenlerine aykırı olarak 2019/3 sayılı kararı aldıklarını, alınan bu kararın yok hükmünde bulunduğunu, 2019/3 sayılı toplantıda yeni seçilen üye ...'ın katılımı ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin kararlar alındığını,

ancak yeni seçilen üye ...'ın 2019/3 sayılı karar yok hükmünde olduğundan üye sıfatını kazanmadığını, kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce TTK 32/4 hükmünce 22/01/2019 tarihinde geçici olarak tescil edildiğini, ... Ailesinin bu geçici tescile dayanarak imza sirküleri ile şirket hesaplarını boşalttığını, müvekkilinin 24/01/2019 tarihinde geçici tescilin kaldırılmasını ve 2019/3 sayılı toplantıda alınan kararlar doğrultusunda tescil edilen olguların sicilden silinmesini ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünden talep ettiğini, davalı yanın müvekkilinin talebini 29/01/2019 tarihli kararı ile reddettiğini, davalı kurumun yapmış olduğu geçici tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu bildirerek: davalı ...

Sicil Müdürlüğünün 18/01/2019 tarihli yok hükmündeki yönetim kurulu toplantısında lanın kararlara istinaden yaptığı geçici tescil işleminin silinmesi talebinin reddi yönündeki kararın kaldırılmasına, geçici tescil işleminin TTK.m.34 hükmü uyarınca kesin surette kaldırılmasnıa, söz konusu olguların ticaret sicilinden silinmesine, şirket sicil kaydının tescil işleminden önceki eski hale iadesine ve bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, davalı ...

Sicil Müdürlüğünün şirketin 18/01/2019 tarihli 1-2-3-4 numaralı yönetim kurulu kararlarına ve buna bağlı olgulara ilişkin 22/01/2019 tarihli geçici tescil işleminin uygulanmasının durdurulması hususunda teminatsız olarak HMK m.390/2 uyarınca karşı taraflar dinlenmeksizin dava sonuna kadar yürürlükte kalmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı cevaplarını sunmamıştır.

... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, yapılan incelemesinde; davacısının ..., davalılarının ...,... A.Ş, ..., ..., ..., ... Tic A.Ş, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün olduğu, davanın Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun/Butlanının tespiti, ... A.Ş.'nin yönetim kurulunun 18/01/2019 tarihli yoklukla malul toplantısında alınan tüm kararlar uyarınca ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan geçici tescil işleminin TTK 32/4 ve 34 hükümleri uyarınca kaldırılması ve geçici tescil edilen olguların sicilden silinmesinin davanın konusu oluşturduğu, davanın 25/01/2019 tarihinde açıldığı, dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizde ... Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılmış bulunan davada ... Tic. A.Ş.'nin 18/01/2019 tarihli yoklukla malul yönetim kurulu kararlarına istinaden Ticaret Sicil Memurluğunca yapılmış olan geçici tescil işleminin TTK'nun 34. Maddesi hükmü uyarınca kesin suretle kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan davanın konusu ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın konusu aynı olup, her ikisinde de ...Tic. A.Ş.'nin 18/01/2019 tarihli yoklukla malul yönetim kurulu kararlarına istinaden Ticaret Sicil Memurluğunca yapılmış olan geçici tescil işleminin kaldırılması talep edilmektedir.

HMK.nın 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememiz dosyasının ileri aşamada olan ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E.sayılı dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın bu mahkemede devam edilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul...3. Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 3. Asliye Tİcaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,

2-Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...