İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/144 K.2020/365

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun davalı ...nin %25 oranında, diğer müvekkili ...'nun ise %12 oranında hissenin sahibi olduklarını, aynı zamanda şirkette A tipi hissedarı olarak yönetim kurulu üyesi bulunduklarını, müvekkili ...'nun şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ve ... bölgesinde otel işletmeciliği yapmakta olan davalı şirketin ... adı altında marka olmuş değişik ölçeklerde 7 adet 5 yıldızlı otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, şirket kurucularından sadece müvekkili ...'nun hayatta olup, eşi ... ,

müvekkili ... ile diğer oğlu ... ile şirketin A tipi olan toplamda %50 oranında hissarı olduklarını, diğer B grubunu temsil eden hissedarlardan ... ve ... 'nun diğer kalan %50 hisselerin maliki olduklarını, bazı ortaklar arasında başlayan geçimsizlikler nedeniyle A ve B grubu hissadarlar bölünmek sureti ile ayrılma kararı aldıklarını, ancak B grubu hissedarların kendilerine seçtikleri ve dengeyi kendi lehlerine bozarak A grubu hissadarların değer itibari ile haklarını çiğneyen, kabulü mümkün olmayan bölünme taslakları ve dayatmaları sebebiyle bölünme işleminin bir türlü gerçekleşemediğini,

müvekkillerinin karşı çıkmasına rağmen alternatif olarak iki eşit pay yapılarak noter huzurunda kura seçilmesini de A grubu hissedarlar teklif ettiğini ancak B grubu hissedarların olumsuz cevap verdiklerini, müvekkili ...'nun oğlu olan ... tarafından davalı şirketin bölünmes/feshini talep ettiği İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, A ve B grubu hissedarların aynı çatı altında şirkette ortak kalmaları durumu asla mümkün olamayacağını bildirerek; müvekkillerinin sahibi bulundukları A grubu hisseler ile iş bu davanın dışında kalan diğer A grubu hissedarlar bir bütün kabul edilerek, ...

A.Ş'nin %50 Agrubu, %50 B grubu olmak üzere TTK 159 ve devamı maddeleri uyarınca iki eşit paya bölünmek suretiyle tasfiyesine, bu bölünmede şirketin aktif ve pasiflerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile hazırlanacak olan bölünme planı doğrultusunda şirket bölünmesine karar verilmesine, bu bölünmenin herhangi bir sebeple gerçekleştirilmesi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshine karar verilmesine, B grubu hissedarlarının hisselerini temsil için tedbiren kayyum atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Müdahale talep edenler ... ve ... vekilinin sunmuş olduğu 19/06/2020 tarihli dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette B grubu ve %50 pay sahibi olduklarını, davacıların ise A grubu %37 pay sahipleri olduklarını bu nedenle şirketin yarı yarıya bölünmesinin mümkün olmadığını, davacıların beyan ve iddialarının TTK.531 madde çerçevesinde haklı sebep olarak dikkate alınmasının mümkün olmadığını, karşı tarafın beyan ve iddialarının doğru olmadığını, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında görülen davada A grubu hissedar ... ile alakalı hususlar olup, davacıların başka hissedarlar ile hususları, kendi davalarında haklı sebep olarak ileri sürmelerinin mümkün olmadığını, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat olup, usul ekonomisi açısından birleştirilmesi gerektiğini bildirerek; davalı şirket yanında 6100 sayılı yasanın 66 vd.maddeleri gereğince davaya müdahale taleplerinin kabulüne, davacıların haksız davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 10/09/2020 tarihli duruşmasında müdahale talep edenler ... ve ...'nun davalı şirket yanında feri müdahil olarak yargılamaya kabulüne karar verilmiştir.

Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, tetkikinde; davacısının ..., davalısının ...olduğu, dava konusunun ...nin bölünmesi/ feshi talebine ilişkin olduğu, davanın 23/10/2018 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu, dolayısıyla dava açılış tarihi ve dosya kapsamı bakımından mahkememiz dosyasından daha ileri bir aşamada olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava arasında uyuşmazlık ve vakıalar açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmıştır.

HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)

Aralarındaki irtibat nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya örneğinden, mahkememizde görülmekte olan işbu dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1013 E.sayılı dosyası iler birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememiz dosyası ile İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1013 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 2-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte nazara alınmasına, Dair davacı vekili ile feri müdahil vekilinin yüzüne karşı esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/09/2020

Başkan ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.